CHAVEZ LUIS ANGEL C/ ESTADO PROVINCIAL. Y/O PODER EJECUTIVO PROVINCIAL - DAÑOS Y PERJUICIOS -

¿Quién es el actor?

Luis Ángel Chávez.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial y/o Poder Ejecutivo Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño moral) por haber sido ilegítimamente privado de la libertad; petitorio principal de $1.500.000.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó al Estado Provincial a pagar $7.814,93 por daño moral, con costas a la demandada; devengarán intereses desde la sentencia a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina en operaciones de descuento en mora. Plazo de pago conforme art. 12 de la Constitución provincial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV- El presente proceso es semejante al que este Tribunal resolviera en autos “Madafs Nelson Rafael C/ Sup. Gob. de la Pcia. de San Luis y/o Estado Provincial S/ Daños y Perjuicios”. Expte N° 17-M-2000 (STJ-S.J. N° 56/09).

...

V.- Siendo ello así, corresponde remitirse a los fundamentos de aquella sentencia y, en especial, al Considerando 5, para disponer la admisión de la demanda, condenando al Estado Provincial a satisfacer la indemnización correspondiente."

"IX.- A los fines de determinar, en consecuencia, la indemnización que corresponde abonar el Sr. Chavez en concepto de daño moral, deben tenerse presente diversas circunstancias.

...

Dos años son setecientos treinta (730) días. Por lo que los treinta y ocho (38) días que permaneció detenido Chavez, equivalen al cinco, veintiún por ciento (5, 21 %) de aquel tiempo.

Teniendo presente la indemnización fijada por daño moral en el caso “Madafs” -Pesos Noventa y nueve mil novecientos noventa y nueve ($99.999), a la fecha de esa sentencia que fue dictada el 28 de mayo de 2009- el 5,21 % resulta ser Pesos Cinco mil doscientos nueve, con noventa y cinco centavos ($ 5.209,95).

...

Teniendo prudencialmente ello en cuenta se fija la indemnización por daño moral que debe abonarse al actor, a la fecha de esta sentencia en la suma de Pesos Siete mil ochocientos catorce, con noventa y tres centavos ($ 7.814,93)."

"XI.- Respecto a las costas ... Como la demanda progresa solo parcialmente, debe condenarse a la accionada al pago de las costas que, oportunamente, se determinarán tomando como monto del proceso el que se fija en esta sentencia que acoge parcialmente la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron favorablemente los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez (voto principal), Florencio D. Rubio y Lilia A. Novillo; los Dres. Omar E. Uria y Oscar E. Gatica se encontraron excusados. No hubo disidencia.