INCIDENTE DE APELACION DE HONORARIOS MANDATARIA CAPITAL S.A.- CONCURSO PREVENTIVO - S/ RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

Dr. Fabián Andrés Pelanda (recurrente en el primer recurso) y CPN Adriana N. Piccolo, Síndica (recurrente en el segundo recurso).

¿A quién se demanda?

Sentencia de Cámara N° 415 (13/11/2008) y, en general, la resolución de instancia que reguló honorarios en el concurso preventivo "Mandataria Capital S.A.".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de casación contra la decisión de Cámara que declaró la nulidad de regulaciones de honorarios de primera instancia y ordenó retrotraer actuaciones; la síndica impugna la regulación por considerar desproporción económica y aplicación errónea de normas (arts. 266 y 271 y demás).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron ambos recursos de casación. Primer recurso (Dr. Pelanda): rechazo sin costas. Recurso de la síndica: rechazo con costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del fallo atacado mediante el Recurso de Casación (fs. 287), se advierte que el mismo no es una sentencia definitiva habida cuenta que no resuelve el fondo del pleito, sino que la Cámara declara la nulidad de las S.I. N° 365 (fs.855) y S.I. N° 366 (fs. 856 y vta.) de primera instancia de fs. 250/251, y manda pasar a resolver las solicitudes de fs. 853 y fs. 848/849 para ser resueltas por Juez hábil, retrotrayendo el proceso al estadio pre resolutivo, lo que obsta a la admisión del recurso promovido toda vez que tanto el recurso planteado como el resolutorio atacado se refieren a cuestiones netamente procesales, como se ha visto, incluida costas, (por su carácter accesorio) y que no hacen al fondo del pleito.-"

"Finalmente, se observa que el recurrente no ha dado formal cumplimiento al requisito de admisibilidad del recurso establecidos en el citado art. 290 del Cód. Proc. Civil que dispone: 'Al interponer el recurso deberá acompañar el recurrente boleta de depósito por ante el Agente Financiero del Estado o el Banco que indique el Superior Tribunal por un importe equivalente al treinta por ciento de un sueldo de un Jefe de Despacho a la orden del Superior Tribunal ...'. Que es criterio de este Alto Cuerpo, en relación con el Recurso de Casación, que 'al revestir el carácter de extraordinario, excepcional y eminentemente restrictivo –su admisibilidad y procedencia deben juzgarse con sujeción estricta a las disposiciones legales que lo reglán, siendo el depósito un requisito de admisibilidad, que debe cumplirse cabal y estrictamente en su total magnitud'."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los ministros presentes (Novillo, Rubio, Uria y Zavala Rodríguez). No hubo disidencias registradas.