OLIVARES DE CRUZ MARIA ANTONIA c/ RIOS DE CHAILE OLGA IRMA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

María Antonia Olivarez de Cruz.

¿A quién se demanda?

Olga Irma Rios de Chaile.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) del dominio del inmueble ubicado en Pje. Mercedes Nougués S/N, Departamento Yerba Buena, identificado como lote n° 9 Mza. "B", padrón n° 583.095 (venta por boletos y posesión continuada).

¿Qué se resolvió?

Confirmó la sentencia de fecha 04/09/2013 que hizo lugar a la demanda de prescripción adquisitiva y declaró adquirido el dominio a favor de la actora; impuso costas de la alzada a la apelante y dispuso la regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En sentencia del 4 de septiembre de 2013, glosada a fs. 435/439 vta, el Sr. Juez de Primera Instancia decide hacer lugar a la demanda de prescripción adquisitiva iniciada por María Antonia Olivarez de Cruz en contra de Olga Irma Rios de Chaile. En consecuencia, declarar adquirido a favor de la actora, el dominio del inmueble ubicado Pje. Mercedes Nougués S/N, Departamento de Yerba Buena, identificado como lote n° 9 Mza. "B" y registrado con padrón inmobiliario n°583.095, matrícula catastral y n° de orden 7.713bis/1.402, Circ. I, Secc. N, Lám. 26D (23A), Parc. 1, conforme las dimensiones expresadas en el plano de mensura n° 42.792/04”.

"El primero de los agravios no puede prosperar, por cuanto comparto la solución del anterior sentenciante, en cuanto el Código Procesal faculta al juez a hacer mérito en la sentencia de los hechos producidos durante la sustanciación del juicio y debidamente probados aunque no hayan sido invocados como hechos nuevos... Si bien al momento de promoverse la demanda no habían transcurrido los 20 años, lo cierto es que ese término se ha completado durante el desarrollo del trámite del juicio, sin que se hubiera acreditado que en el ínterin hubiera existido algún acto o hecho suspensivo o interruptivo del plazo. El tribunal debe admitir esa nueva realidad jurídica..."

"Con relación al segundo de los agravios referido a que no se ha esgrimido en la demanda la accesión de posesiones en que funda el a quo su sentencia también será desestimado por cuanto el juez no funda la procedencia de la demanda en la accesión de posesiones de la actora y Santos R. Tolaba, sino que además... el sentenciante no acude a la accesión de posesiones para hacer lugar a la demanda de usucapión, sino que declara que la actora comenzó a poseer desde 1992 y al momento de la sentencia (4/09/2013) ya habían trascurrido los veinte años exigidos por el art. 4015 del CC."

¿Cómo votaron los jueces?

No existe voto en disidencia relevante; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.