BANCO COMAFI S.A. c/ MEDINA NESTOR s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

BANCO COMAFI S.A.

¿A quién se demanda?

Néstor Medina

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato de compraventa y cobro del saldo del precio por U$S 9.100.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma íntegramente la sentencia de fecha 2/10/2013 que hizo lugar a la demanda y rechazó la compensación solicitada. Costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, se rechaza el recurso de apelación interpuesto, confirmándose la sentencia de primera instancia en todas sus partes.

Las costas se imponen al recurrente, en su condición de vencido (arts. 105 y 107 CPCC)."

"De la reseña efectuada resulta que el Juzgado nunca decretó la excepción de prescripción, posiblemente porque esperaba hacerlo cuando el demandado la fundara. Sin embargo, Medina no hizo uso de la facultad de fundar la prescripción, es decir, no concretó la reserva que había efectuado, olvidó el tema, no volvió a mencionarlo y las cosas quedaron como estaban, llegándose al dictado de la sentencia.

La omisión de proveer la excepción de prescripción constituye un vicio del procedimiento que pudo ser denunciado y subsanado en la instancia en la que se cometió a través de la promoción del pertinente incidente de nulidad, por ser la vía adecuada para hacerlo (art. 169 inc. 1 CPCC). El demandado guardó silencio, consintió que el juicio prosiga y precluyó así su oportunidad para realizar el planteo. Así las cosas, resulta claro que la queja del apelante es extemporánea, y que tampoco puede endilgar vicio alguno a la sentencia, ya que el juez no tenía ninguna posibilidad de tratar una excepción que ni siquiera había sido proveída.

En consecuencia, se desestima este agravio."

"En la presente causa el demandado no reconvino, de modo tal que la compensación que invocó como excepción, al no ser legal, no puede tener acogida. En efecto, la falta de reconvención enderezada al reconocimiento del crédito que Medina dice tener contra el Banco obsta la compensación de dicho crédito con el crédito por cobro del saldo de precio reclamado por la entidad bancaria, habida cuenta que la compensación judicial requiere que los créditos hayan sido materia de acciones respectivas, debidamente sustanciadas y reconocidas en la sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (Dra. Marcela F. Ruiz y Dr. Augusto F. Ávila) —el Dr. Ávila adhirió al voto preopinante— de modo que el acuerdo final negó el recurso.