STEKELBERG L. GERARDO c/ JUMBO RETAIL ARGENTINA SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Dr. Gerardo L. Stekelberg.

¿A quién se demanda?

Jumbo Retail Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aprobación de planilla de actualización de capital, intereses y gastos por ejecución de suma reconocida (planilla presentada por el actor por $4.471,17; capital originalmente $12.214,33).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el pedido de aprobación de la planilla presentada por el actor y se determinó la actualización de capital, intereses y gastos en $3.981,08 al 12/9/2018; se impusieron las costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considera que de la compulsa de los autos surge que a fs. 345 obra planilla de capital, intereses y gastos desde fecha 19/10/2017 hasta el 5/7/2018 por la suma de $4162,33, y de intereses acumulados desde fecha 5/7/2018 hasta 12/9/2018 por $308,84, ascendiendo a un total de $4471,17 (cuatro mil cuatrocientos setenta y uno con 17/100)."

"El Cuerpo de Contadores, informa a fs. 355 que la planilla analizada presenta diferencias con los cálculos realizados por el letrado, y que el principal motivo es que utiliza un método diferente al seguido por los contadores, sumado a que respecto del monto de los gastos no acompaña comprobante alguno, pero a pesar de ello, los mismos lucen razonables, con la salvedad del diligenciamiento del oficio nº 974 el cual, conforme sello de recepción, fue diligenciado en la Sucursal Concepción del banco, y no en la de San Miguel de Tucumán, como lo detalla el letrado; concluyendo así que el monto de $3981,08 representa el saldo adeudado a fecha 12/9/2018."

"Así la cuestión se observa que este Tribunal en distinta composición ha sostenido: 'En cuanto a los intereses, corresponde que se liquiden sobre el capital ajustado, desde la mora hasta el día del pago a cuenta. A partir de entonces, los intereses a la tasa que fijó la sentencia, deben aplicarse sobre el saldo obtenido de la resta del capital ajustado a esa fecha menos el pago a cuenta. De ese modo se evita el anatocismo' (Cámara Civil y Comercial Común - Concepción - Sala Única - in re Gareca ... sentencia n° 104 de fecha 27/6/2011). Por lo que el criterio señalado sigue siendo compartido en la actual composición de este Tribunal, entendemos que el método de cálculo propuesto por el Cuerpo de Contadores resulta adecuado y suficientemente justificado."

(El Tribunal añadió como criterio valoratorio que se descontó $350 por gasto de movilidad no acreditado, por constar diligenciamiento del oficio nº 974 en la Sucursal Concepción, conforme sello de recepción fs. 344.)

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia firmada por los Dres. Mario Rodolfo Leal, Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María José Posse (acuerdo del Tribunal), sin disidencias expresadas.