MERCADO LUCIA BENJAMINA c/ CONTRERAS ANTONIA ROSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Lucía Benjamina Mercado (actora), por intermedio de su apoderada Dra. Ana Carolina Alderete.

¿A quién se demanda?

Antonia Rosa Contreras.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios, reconocimiento y reparación por presunto uso indebido de obras y apropiación/omisión de mención de la fuente en el programa y glosas del acto del Centenario de la Escuela Benjamín Zorrilla (reclamo por violación de derechos de propiedad intelectual y daño moral), por $50.000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia nº 93/2019 que hizo lugar a la excepción de falta de acción planteada por la demandada y rechazó la demanda principal con costas a la actora; se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por sentencia nº 93 de fecha 27 de marzo de 2019 ... hizo lugar a la excepción de falta de acción planteada por la Sra. Contreras y rechazó la demanda de daños y perjuicios instaurada por la Sra. Mercado con costas, ya que consideró que las pruebas presentadas por la actora no resultan aptas a los fines de la acreditación del hecho ilícito invocado por la accionante (copia o plagio de sus libros) y la autoría del mismo por parte de la Sra. Contreras."

"En la redacción de las glosas utilizadas para el acto conmemorativo del Centenario de la Escuela Benjamín Zorrilla no se infringió el derecho de autor de la Sra. Mercado, pues se utilizaron datos históricos disponibles en varias bases de datos y, en el caso que se hubieran utilizado sus libros como fuente -hecho que entendió que no fue probado de forma acabada- no se emplearon las expresiones propias y originales que la actora utilizó en la redacción de sus libros, amén que el formato dado por los redactores de las glosas del acto, fueron una creación que las diferencian de las obras históricas de la Sra. Mercado, creando así una nueva obra intelectual."

"Considero que corresponde desestimar este agravio de la parte recurrente ya que el último párrafo del art. 28 de la Ley de Propiedad Intelectual nº 11.723 establece que: '…Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas'."

"A mayor abundamiento, considero menester destacar lo establecido por el art. 36 de la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual: 'Los autores de obras literarias, dramáticas, dramático-musicales y musicales, gozan del derecho exclusivo de autorizar: a) La recitación, la representación y la ejecución pública de sus obras; b) La difusión pública por cualquier medio de la recitación, la representación y la ejecución de sus obras. Sin embargo, será lícita y estará exenta del pago de derechos de autor ... la representación, la ejecución y la recitación de obras literarias o artísticas ya publicadas, en actos públicos organizados por establecimientos de enseñanzas ... siempre que el espectáculo no sea difundido fuera del lugar donde se realice y la concurrencia y la actuación de los intérpretes sea gratuita (…)'"

Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación ... contra la sentencia nº 93 de fecha 27 de marzo de 2019 ..., la que se confirma, conforme se considera.

II.- COSTAS de la alzada ... se imponen a la recurrente vencida Lucía Benjamina Mercado (arts. 105 y 107 procesal).

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba con adhesión de la Dra. María José Posse y del Dr. Mario R. Leal (acuerdo unánime).