JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VALLECILLO MARIA ALEJANDRA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

La actora promovió demanda contencioso administrativa contra el Gobierno de la Provincia por los Decretos Nº 4191-2002-MCyE y Nº 251-McyE-2003, solicitando nulidad y reintegro. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la demanda por considerar que los actos administrativos están debidamente motivados y respetaron el derecho de defensa; además declaró inconstitucional el art. 858 del Código Procesal Civil y Comercial provincial.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 219161/11
Contencioso administrativo Traslado docente Motivacion del acto administrativo Derecho de defensa Inconstitucionalidad art. 858 cpcyc prov. Costas Ley 2886 (estatuto del docente) Revision judicial limitada Improcedencia de la demanda.

¿Quién es el actor?

Vallecillo María Alejandra (actora).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto Nº 4191-2002-MCyE (traslado a otro establecimiento escolar) y del Decreto Nº 251-MCyE-2003 (rechazo del recurso de reconsideración), y reintegro al cargo que desempeñaba; se invoca violación del estatuto del docente (Ley 2886) y del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda; costas a la actora; se declaró la inconstitucionalidad del art. 858 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia; se ordenó comunicar la declaración al Poder Ejecutivo y a las Cámaras legislativas provinciales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En orden a ello, concordando con el dictamen del Sr. Procurador General, corresponde adelantar el rechazo de la acción contencioso administrativa, con costas. En efecto, de las constancias de autos resulta que le asiste razón a la demandada en las negativas que formula sobre las aseveraciones de la accionante."

"En relación al testimonio de la Sra. Italiano, tal como lo señala el Ministerio Público, la actora estuvo presente en el momento de la testimonial, sin oponerse la misma, con lo cual, al haberla sido consentido, es absolutamente valida."

"En consecuencia, el requisito de motivación ha sido cumplimentado confiriendo por ello una mayor protección a los derechos individuales, por lo que 'si el acto administrativo impugnado invoca los antecedentes que fundamentan la decisión –expediente administrativo en el que tuvo participación el administrado- y cita las disposiciones legales que lo justifican, corresponde tenerlo por motivado' (Cfr. L.L.C. 1996-2074)."

"Por todo lo antes expuesto, se concluye que los argumentos de la actora, no se corresponden con lo actuado en la instancia administrativa, por lo que devienen inatendibles y que los Actos Administrativos que se cuestionan se han emitido garantizando el derecho de defensa, al haberse observado irrestrictamente las normas que reglan el procedimiento administrativo, y cuentan con suficiente causa y motivación, lo que conlleva a la improcedencia de la demanda contenciosa administrativa."

¿Cómo votaron los jueces?

"SE RESUELVE: I.- Rechazar la demanda incoada. II) Costas a la actora vencida. III) Declarar la inconstitucionalidad del art. 858 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia. IV) ... comunicar ... al Sr. Gobernador ... y a los Sres. Presidentes de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores..."

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.