INC. DE EJC DE SENT AUTOS: ABEZU GUSTAVO ROLANDO C/ GLUCOVIL SA Y/O LEDESMA - D Y P

¿Quién es el actor?

Abezu Gustavo (Gustavo Orlando Abezu según cuerpo del fallo).

¿A quién se demanda?

Glucovil S.A. y/o Ledesma (D. y P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia por accidente laboral y liquidación de indemnización (en primera instancia condena de $133.000; la Cámara incrementó a $153.000 pero aplicó luego una detracción del 25% por culpa concurrente en la liquidación).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia provincial hizo lugar al Recurso de Inconstitucionalidad, revocó el Auto N° 37 de fecha 10/07/08 dictado por la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N°1 (2° Circunscripción), ordenó que mediante jueces hábiles se dicte nueva sentencia conforme los considerandos de la presente. Impuso costas a la perdidosa y declaró abstracto el tratamiento del Recurso de Casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I.- Hacer lugar al Recurso de Inconstitucionalidad planteado. II.-Revocar el Auto Nº 37 de fecha 10/07/08, dictado por la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 1 de la 2° Circunscripción Judicial, ordenando que mediante jueces hábiles se dicte nueva sentencia conforme los considerandos de la presente. III.-Costas a la perdidosa. IV.-Declarar abstracto el tratamiento del Recurso de Casación interpuesto. V.- Sin costas."

"Que a fs. sub 4/9 obra en fotocopia sentencia de Primera Instancia que hace lugar a la demanda ... condeno a Glucovil S.A. o Ledesma S.A., a abonar al actor la suma de pesos ciento treinta y tres mil ($ 133.000,00) ... Que apelado el fallo, la Excma. Cámara ... resolver hacer lugar parcialmente al recurso de apelación ... modificar los montos de condena ... a CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL, ($153.000) ..."

"La doctrina exige como fundamento del instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido. Por ello, se ha dicho que sentencias arbitrarias son: a) Las que menoscaban la defensa en juicio ... c) Cuando exista decisiva carencia de fundamentos ... d) Apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso ... g) Resoluciones que adolecen de omisiones, errores y desaciertos de gravedad extrema, que las tornan inhábiles como actos judiciales..."

"De todo lo expuesto, ante la gravedad del caso, la violación de los derechos y garantías constitucionales, invocados por el recurrente (derecho al trabajo y a una justa retribución, de propiedad, de defensa en juicio, igualdad, a los que agrega, la violación al principio de la cosa juzgada, de preclusión procesal, de congruencia, etc.). se desprende que se ha configurado la alegada arbitrariedad en la sentencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Ministros Dres. Florencio D. Rubio, Lilia A. Novillo, Horacio G. Zavala Rodríguez y Omar E. Uria (4 votos favorables). No hay disidencias relevantes.