VELIZ VANESSA ANABEL Y OTRO c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE TUCUMAN - IPSST - s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Véliz Vanessa Anabel y otro (la actora).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán - IPSST.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para mantener la afiliación permanente de la actora al Subsidio de Salud y proveer cobertura integral de los gastos del control y seguimiento de su embarazo conforme al Plan Materno Infantil y al Plan Diabetes, hasta el alta médica.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, se dejó sin efecto el punto II de la Sentencia Nº 802 de la Cámara (23/08/2024) y se remitió la causa a la Cámara para que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre el recurso de revocatoria articulado por la actora. Se impusieron las costas de la casación a la actora por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por eso se ha sostenido que el discurso del órgano jurisdiccional debe contener argumentos suficientes, dirigidos a rebatir las razones relevantes esgrimidas por el litigante en sentido contrario a lo que se decide y que le permitan apartarse fundadamente de los elementos conducentes acercados por aquél, al punto de llegar a considerar que media arbitrariedad de sentencia cuando algún planteo pertinente ha sido injustificadamente omitido en la línea argumental del pronunciamiento (cfr. CSJT, 20/12/2019, 'Ponce Soledad Silvina vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo', Sentencia Nº 2.448 y sus citas; entre muchas otras)."

"Desde tal perspectiva, resulta clara la arbitrariedad en la que incurre el fallo atacado, al sustentarse en un argumento parcialmente dogmático, que prescinde indebidamente de una parte sustancial del planteo que subyace al caso sometido a decisión."

"Como corolario de lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la actora, sobre la base de la siguiente doctrina legal: 'Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que omite pronunciarse sobre una cuestión conducente para la recta dilucidación del caso sometido a estudio'. Ergo, se deja sin efecto el punto II de la Sentencia Nº 802 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 23 de agosto de 2024 y se dispone la remisión de la presente causa a dicho tribunal a los fines de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre el recurso de revocatoria que, en los términos del artículo 31 de la ley 5.480, articulara la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue acordada por unanimidad (doctores Eleonora Rodríguez Campos, Claudia Beatriz Sbdar y Daniel Leiva). No hubo disidencias.