DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR c/ STANDAR BANK ARGENTINA S.A. s/ RECURSO DE APELACION

¿Quién es el actor?

Dirección de Comercio Interior de la Provincia de Tucumán (denunciante: Asad Sara Inés).

¿A quién se demanda?

Standard Bank Argentina S.A. (representado por el letrado Julián Colombres).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad/impugnación de la resolución administrativa Nº 1.520-311-DCI-07 de fecha 04/12/2007 que impuso una multa de $1.000 por infracción del artículo 4º de la Ley 24.240 (omisión de información sobre composición de saldos, movimientos e intereses por sobregiro); y planteos accesorio sobre prescripción y falta de motivación de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la casación interpuesta por Standard Bank y se confirmó la sentencia de fecha 27/6/2018 del Juzgado de Instrucción de la IIª Nominación que confirmó la resolución administrativa y aplicó costas al apelante. Se reservaron regulaciones de honorarios para oportuno pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, de la compulsa de los antecedentes obrantes en las presentes actuaciones surge que la resolución que impone la multa no quedó firme y teniendo en cuenta una correcta interpretación del artículo 50 de la Ley N° 24.240; el planteo de prescripción opuesto por la firma denunciada no puede ser receptado."

"Por último, el restante agravio que propuso el recurrente, que sostiene que el pronunciamiento carece de fundamentación y no contiene argumentos que sustenten la decisión adoptada no puede prosperar. El referido planteo deviene insuficiente; en primer lugar porque lo afirmado no coincide con los antecedentes obrantes; habida cuenta que el pronunciamiento desarrolla una línea argumentativa que parte del análisis del contrato firmado por las partes y del cual hace derivar el déficit informativo en el que basa la decisión que adopta, encuadrándola finalmente en el artículo 4 de la Ley 24.240. En segundo lugar y teniendo en cuenta el argumento sentencial; el recurrente omitió desarrollar una crítica razonada de la sentencia en crisis, que analice de manera concreta y circunstanciada la fundamentación ... Por el contrario el recurso se limita a meras afirmaciones dogmáticas que no alcanzan a desvirtuar la idea dirimente que conforma la estructura lógica del fallo; un mero disenso que resulta insuficiente para tener por motivada y/o fundada la pretensión esgrimida; lo que sella de manera desfavorable el recurso intentado."

"I.- NO HACER lugar a la Casación deducida por el representante legal de Standard Bank Argentina en contra de la sentencia de fecha 27 de junio de 2018 emitida por el Juzgado de Instrucción de la IIª Nominación del Centro Judicial Capital, la que se confirma.

II.- COSTAS como se considera.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia por acuerdo unánime de los Dres. Posse, Estofán y Sbdar; el voto preopinante (Posse) desarrolla los fundamentos que adhieren los otros vocales.