AILAN PATRICIA RUTH c/ SALTA REFRESCOS S.A. s/ SUMARIO

¿Quién es el actor?

AILAN PATRICIA RUTH (actora en autos originarios).

¿A quién se demanda?

SALTA REFRESCOS S.A. (demandada y apelante representada por Natalia Inés López Liatto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio por reparación (se ofrecieron pericias, entre ellas pericial contable y pericial química); en la demanda se reclamaban daños punitivos por $1.000.000 y daño moral por $5.000.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la nulidad de la sentencia de fecha 11/11/2024 que reguló honorarios definitivos a los peritos Juan Rodolfo Santillán y Daniel Horacio Bollero, ordenó que se practique una nueva regulación de honorarios por intermedio de quien corresponda, impuso costas por su orden y dejó los honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, cabe destacar que la regulación efectuada, a la que el Sr. Juez A quo se ocupó de aclarar que tenía carácter de definitiva, debió presuponer que el estado procesal de la causa ameritaba la determinación judicial de tales causídicos en ese carácter, para lo cual era imprescindible, o bien la conclusión final del juicio por sentencia definitiva o bien por otro acto equivalente (transacción, desistimiento, perención, etc.)."

"Sin embargo, como lo hemos señalado arriba, en este caso no se presentan ninguna de tales particularidades, sino meramente una suspensión de plazos en conformidad con el art. 155 CPCC, es decir, por acuerdo de parte. Por lo tanto, no podía en el caso efectuarse una regulación cuando en el juicio no surge ni el progreso o el rechazo, total o parcial, de la demanda, a lo que se añade también que, en tanto no hay pronunciamiento sobre el fondo, no se ha efectuado, ni podido efectuarse, una apreciación de la labor pericial y su incidencia en la resolución de la causa."

"Todas estas cuestiones observadas llevan al Tribunal por declarar la nulidad de la sentencia de fecha 11/11/2024, debiéndose a remitir a primera instancia los autos a los efectos de que practique una nueva regulación de honorarios con las pautas indicadas, y al fin de garantizar la doble instancias de las partes."

Bloque resolutorio final (texto literal):

"I.- DECLARAR LA NULIDAD de la sentencia de fecha 11/11/2024, correspondiendo que, por intermedio de quien corresponda, se efectúe una nueva regulación de honorarios, de conformidad con lo ponderado precedentemente.

II.- COSTAS por su orden conforme a lo considerado.

III.- HONORARIOS para su oportunidad.

HÁGASE SABER."

(Se consignan además en el relato: que la pericia contable sorteada aceptó el cargo pero no presentó dictamen, que el Ing. Bollero presentó dictamen, y la regulación cuestionada fijó $1.600.000 para el perito Bollero según el agraviante.)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran discrepancias en el bloque resolutorio final; el dispositivo es lo que resolvió la mayoría.