JurisprudenciaARG
DIAZ TERESITA EUGENIA c/ CAMPO ALEGRE S.A s/ COBRO EJECUTIVO
La actora promovió cobro ejecutivo contra CAMPO ALEGRE S.A. solicitando la casación de la sentencia de fecha 26/12/2018. La Cámara rechazó la concesión del recurso de casación por extemporáneo y declaró que la interposición de aclaratoria ante la Alzada no suspende el plazo para deducir la casación.
¿Quién es el actor?
Teresita Eugenia Díaz (parte actora), representada por apoderado Carlos Arturo Senz.
¿A quién se demanda?
CAMPO ALEGRE S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo.
¿Qué se resolvió?
No se hizo lugar a la concesión del recurso de casación interpuesto por la actora por incumplimiento del requisito de admisibilidad temporal (recurso extemporáneo). Se impusieron las costas a la recurrente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"el recurso impetrado no cumple el recaudo de admisibilidad previstos en el art. 751 procesal, teniendo en cuenta que el mismo no fue interpuesto dentro del plazo legal de cinco días de notificada la sentencia ante el tribunal que la dictó."
"Notificada la demandada de la sentencia impugnada en 01/02/2019 por cédula Nº 835 de fs. 318, (art. 161 procesal y art.4 ley 2.199), interpone el remedio procesal en análisis en fecha 21/03/2019 (ver cargo de fs. 354 vlta.), cuando el plazo para articular recurso de casación en su contra expiró el día 12/02/2019 a hs. 10:00 (arts. 121, 122 y 132 procesal), razón por la cual deviene inadmisible por extemporáneo."
"La interposición de una aclaratoria ante la Alzada no suspende el término para interponer el recurso de casación, puesto que no resulta aplicable en este supuesto la normativa establecida en el art. 270 procesal."
"La naturaleza extraordinaria del recurso de casación ... impide la aplicación analógica del mentado artículo 278 del CPCyCT, (hoy art. 270) toda vez que esta norma contempla un supuesto esencialmente diverso del previsto por el remedio casatorio."
"Asimismo, el plazo para interponer el recurso de casación previsto en el art. 751 del CPCyCT es un plazo perentorio, en los términos del art. 123 del mismo cuerpo normativo... no resulta admisible legalmente que los mismos sean suspendidos, a menos que existiera norma expresa."
Bloque dispositivo final transcripto:
"I°) NO HACER LUGAR a la concesión del recurso de casación interpuesto por la parte actora a fs. 345/354 vlta. en contra de la sentencia de fecha 26 de diciembre de 2018 -fs. 310/317 y vlta-, conforme a lo considerado.
II°) COSTAS: A la recurrente vencida, según se considera.
III°) HONORARIOS: Oportunamente."
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia firmada por los tres vocales (Dra. Elda Aguilar de Larry; Dr. Roberto R. Santana Alvarado), sin disidencias expresadas en el dispositivo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.