JurisprudenciaARG
ALIO MARIO ALBERTO c/ ALBARRACIN ROBERTO ABEL s/ COBRO EJECUTIVO s/ INCIDENTE DE TERCERIA DE DOMINIO
El tercerista dedujo tercería de dominio sobre bienes muebles embargados de una carnicería alegando ser su propietario. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la tercería por no acreditarse la posesión ni título suficiente del tercerista, aplicando la presunción de que “posesión vale título” y la inversión de la carga probatoria.
¿Quién es el actor?
Mario Alberto Alio (actor ejecutante en el cobro ejecutivo).
¿A quién se demanda?
Roberto Abel Albarracín (deudor embargado) y tercerista Oscar Alberto Albarracin (quien dedujo la tercería).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Incidente de tercería de dominio deducido por Oscar Alberto Albarracin contra el embargo practicado sobre bienes muebles (elementos y maquinaria de una carnicería) trabados en el proceso de cobro ejecutivo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la tercería en primera instancia y la Cámara, por unanimidad, confirmó dicha resolución; se impusieron las costas al apelante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es decir, la posesión de buena fe de una cosa mueble crea a favor del poseedor la presunción de tener la propiedad de ella. Se establece no sólo una presunción irrefragable de propiedad a favor del poseedor de cosas muebles, sino también de la legitimidad de ella y de la buena fe de quien posee, extremos que se presumen 'iuris tantum' y pueden ser objeto de prueba en contrario..."
"Atendiendo a las constancias del acta de embargo de fs. 06/07, tenemos que los bienes muebles se hallaban, al momento de ser embargados, en poder del demandado Roberto Abel Albarracín, quien no sólo no se opone a la realización de la medida, sino que además es designado depositario judicial de los bienes, manifestando que los mismos no poseen embargo ni gravamen alguno."
"De esta manera, encontrándose los bienes afectados bajo el poder material del demandado al momento de la traba del embargo, conforme al onus probandi arriba explicado, resulta evidente que, habiendo el embargante invocado la posesión de las cosas por parte del demandado, le correspondía al tercerista demostrar su propiedad, lo que no se verifica en la especie desde que acompaña facturas (fs.02/03) respecto a solo dos bienes y ninguna de ella concuerda con los elementos embargados (fs. 06/07 y 86)."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final del acuerdo reitera la confirmación de la sentencia apelada; no se registra disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.