SPALLA LUIS EMILIO C/ RAMIREZ DANTE Y/O OTROS S/ ORDINARIO. NULIDAD REIVINDICACION- RECURSO DE QUEJA
El actor impugnó la sentencia de la Cámara que confirmó la nulidad parcial de actos notariales y la denegatoria de la reivindicación. El Superior Tribunal hizo lugar al recurso extraordinario por arbitrariedad, anuló la sentencia de cámara y devolvió la causa a segunda instancia para que se dicte nuevo fallo siguiendo las pautas establecidas.
¿Quién es el actor?
Spalla, Luis Emilio (recurrente en el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad).
¿A quién se demanda?
Ramírez Dante y otros; entre las demandadas aparecen Green S.A. y otras.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
nulidad/reivindicación sobre inmuebles por escrituras supuestamente falsas (nulidad de escrituras, reivindicación del bien).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar al recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia; se anuló la sentencia de la Cámara de Apelaciones y se devolvió la causa a segunda instancia para que allí se dicte un nuevo fallo; costas a las demandadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Hemos de partir para decidir sobre el tema acogiendo el criterio de la Procuración General en orden a la procedencia sustancial por arbitrariedad, del recurso extraordinario de inconstitucionalidad, al encontrarnos frente a un acto jurídico inexistente -la escritura N° 54 por ausencia de un elemento esencial respecto al sujeto. Consecuentemente, a la improcedencia de la citación del oficial público actuante por las razones que expone. El fallo en estudio - asimilable a definitivo frente a una circunstancia de, por lo menos, muy dudosa posibilidad de reparación posterior-, prescinde de constancias de la causa o resuelve con incongruencia a partir de ellas."
"En efecto, de la lectura de la causa resulta suficientemente probado, y resuelto en la sentencia de primera instancia, el vicio actuarial denunciado: 'Resultando nula la referida escritura N° 54, el demandado Ramírez no adquirió por título alguno el dominio del inmueble, y como nadie puede transmitir un derecho mejor ni mas amplio que el que pudiera tener, y menos aún si no le perteneciere a titulo alguno, (ya que los impostores como tales no lo podían otorgar). Es que el demandado a su vez tampoco pudo transmitir válidamente nada a terceros compradores, ya sean estos de buena o mala fe, por tratarse todo en base de un título originado en un delito, que lo torna inexistente por falso'."
Bloque dispositivo final (transcripción literal):
"SE RESUELVE: I.- Hacer lugar al Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia.
II.- Anular la sentencia recurrida de la Cámara de Apelaciones, disponiéndose devolver la causa a segunda instancia a fin de que se dicte nuevo fallo por medio de quien corresponda, con arreglo a las consideraciones y pautas establecidos en la presente.
III.- Costas a las demandadas.
REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Omar Esteban Uria expuso la propuesta y los Dres. Florencio Damián Rubio y Lilia Ana Novillo adhirieron; acuerdo unánime de los presentes (firma de los tres ministros).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.