INCIDENTE DE RECHAZO DE EXCUSACION DRA. VILLAR EN AUTOS: MUÑOZ CARLOS RUBEN C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES Y OTROS S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL

¿Quién es el actor?

Muñoz Carlos Rubén (actor en la causa principal).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Mercedes y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo (in itinere), reclamando reparación integral por disminución física, pérdida de capacidad, daño moral y daño psicológico.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró su incompetencia para entender, en instancia única, en el presente proceso al no considerarlo contencioso administrativo; dejó sin efecto la interlocutoria N° 172 de la Cámara de Apelaciones y devolvió todas las actuaciones a esa Cámara para que se pronuncie sobre el incidente de rechazo de excusación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta del expediente principal que se encuentra reservado en Secretaría, que estamos frente a una demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo (in itinere)."

"Que analizando los presentes actuados estimo que, el caso, no es contencioso administrativo, de manera que imponga la competencia de este Superior Tribunal."

"La responsabilidad por accidentes de trabajo –como los aquí reclamados- se derivan de otras normas (no del derecho administrativo) y es por ello que los litigios que los mismos originen deben ventilarse ante los tribunales ordinarios laborales, como lo dispone expresamente el art. 3 del actual Código Procesal Laboral de la Provincia (ley N° VI-0711-2010)."

"En síntesis y como conclusión: declarar la incompetencia del Superior Tribunal para entender en este proceso …"

Dispositivo final (texto literal): "SE RESUELVE: 1).- Declarar la incompetencia del Superior Tribunal de Justicia para entender, en instancia única, en este proceso que no debe ser considerado “contencioso administrativo”. 2) Dejar sin efecto la interlocutoria N° 172 del 5 de julio de 2011 de la Cámara de Apelaciones (obrante a fs. sub 12/13), disponiendo la devolución a la misma de todas las actuaciones para que se pronuncie sobre el incidente de rechazo de excusación."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez (fundamentado) y adhesión de los Dres. Omar Esteban Uría y Florencio Damián Rubio. No se registra disidencia.