BANCO SANTANDER RIO S.A. c/ MARTIN EDUARDO MANUEL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Banco Santander Río S.A.

¿A quién se demanda?

Martín Eduardo Manuel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en dos pagarés por $100.000 y $130.000, con suma reclamada en la demanda de $122.989,44 y reconocimiento de pagos parciales respecto del segundo pagaré.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 09/11/2018 que hizo lugar a la ejecución; se impusieron las costas al apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original de la sentencia):

"La copia del certificado de saldo deudor de cuenta corriente emitido por el banco actor en 15/02/2017 por la suma de $1.797,26 con relación al demandado en autos, es introducida por éste al contestar excepciones (fs.56), invocando que fue adjuntada dentro de las copias para traslado de la presente demanda, lo que no surge de las constancias de autos.

Tal instrumento corresponde a otro juicio ejecutivo (expediente nº 62/17) deducido por la actora contra el demandado de autos con base al crédito emanado del certificado de saldo deudor de cuenta corriente referido, siendo intimado en el mismo en 06/12/2017 (con anterioridad al presente juicio, donde se lo notifica en 21/03/2018), según informe actuarial obrante a fs.102 y de actuaciones acompañadas al contestar excepciones y en Cuaderno de Pruebas del Actor Nº 3 (fs. 74/82 y 109/116).

Sin perjuicio de ello, se observa que tal instrumento no reúne los recaudos a los que se supedita la procedencia de la excepción opuesta.

En principio, el mismo no evidencia un pago, sino por el contrario exterioriza una deuda, la certificación del saldo deudor de una cuenta corriente de titularidad del demandado. Carece además de imputación concreta a la obligación emanada de los títulos que se ejecutan."

"Planteada la defensa contemplada en el art. 517 inc. 7° del C.P.C. y C.; para que sea atendible se exige 'pago debidamente documentado'. Desde un punto de vista estrictamente legal el pago debería constar en el mismo título que se ejecuta, conforme lo dispuesto por el art. 42 del Dec. Ley 5965/63 pero no obstante ello, según extendido criterio jurisprudencial que sigue este Tribunal, el pago también puede ser acreditado en este tipo de juicio mediante un recibo emanado del ejecutante; siempre que se refiera de modo claro, concreto y específico al título base de la ejecución tornando innecesaria cualquier otra indagación al respecto."

"Acorde a los principios que informan el proceso civil, en especial el relativo a la distribución de la carga probatoria contenido en el art. 302 Procesal -Ley 8.240-, cada parte deberá probar el presupuesto de hecho que invocare como fundamento de su pretensión, defensa o excepción. ... Encontrándose cuestionada en esta litis por el ejecutado la existencia de la deuda reclamada, resulta claro que sobre éste pesa la correspondiente carga probatoria de los circunstancias fundantes de su planteo de pago (art. 302 y conc. del C.P.C.C.), por lo tanto, el propio interesado en acreditar los hechos extintivos invocados es quien debe soportar las consecuencias de su falta de diligencia."

Citas textuales más importantes:

"tal instrumento no reúne los recaudos a los que se supedita la procedencia de la excepción opuesta."

"'pago debidamente documentado'"

"el mismo no evidencia un pago, sino por el contrario exterioriza una deuda"

"sobre éste pesa la correspondiente carga probatoria"

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo es unánime según el bloque resolutorio; no se registra disidencia en el dispositivo.