PETROLERA ANVA SRL c/ ARQUITECTURA Y CONSTRUCCIONES SRL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

PETROLERA ANVA SRL (letrado apoderado Carlos A. Tamayo).

¿A quién se demanda?

ARQUITECTURA Y CONSTRUCCIONES SRL (representado por Walter Javier Agüero y patrocinado por el letrado Diego Miguel Gómez).

Qué se reclama (Objeto de la demanda/recurso): Se impugna la providencia de fecha 30/07/2018 (fs. 53) que tuvo por cumplimentados los recaudos y tuvo por presentado con intervención de ley el escrito de fs. 21/22; se solicitó la nulidad del decreto y de lo obrado, por cuanto la presentación de fs. 51 no estaría firmada por el presunto apoderado y la copia del poder (Escritura Nº 235) sería “fotocopia de fotocopia” sin firma original, incumpliendo art. 61 CPCCT.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de nulidad; sin embargo, en cuanto al recurso de apelación se hizo lugar, se revocó la sentencia apelada y en su lugar se declaró la inexistencia como acto jurídico procesal del escrito presentado a fs. 51, disponiéndose que la jueza de origen proceda conforme al apercibimiento del decreto de 03/07/2018; costas a la demandada vencida en ambas instancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se debe tener presente que el reproche de nulidad vía recurso debe estar circunscripto a la concurrencia de vicios intrínsecos del fallo... la nulidad sólo puede aprehender vicios de actividad y no de juzgamiento... la sentencia en cuestión se encuentra fundada en lo que se considera esencial a los fines de la dilucidación del caso..." (fundamento respecto del rechazo del recurso de nulidad).

"No obstante, el escrito de fs. 51 no se encuentra firmado por el Sr. Walter Javier Agüero. Dicho escrito –por el cual se adjuntan boleta ley 6059, bono Ley 6023, tasa de justicia por apersonamiento y copia de poder especial- solo ha sido firmado por el letrado Diego Miguel Gómez que patrocina al pretenso representante de la accionada. ... el escrito de fs. 51 al carecer de la firma del pretenso representante de la parte demandada, resulta inexistente (y ajeno a cualquier posibilidad de convalidación posterior) y, por ende, privado de los efectos a los que estaba destinado." (fundamento decisorio principal).

"La firma de la parte, por sí o por medio de sus representantes, constituye una condición esencial para la existencia misma del acto; y, por consecuencia, la falta de firma (aunque tenga la del letrado patrocinante) priva al acto de todos sus efectos jurídicos." (cita jurisprudencial incorporada por el Tribunal).

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo consta firmado por los Dres. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. Elda Aguilar de Larry como vocales; el bloque dispositivo final expresa la solución de la mayoría.