RAMIREZ PELLEGRINI OMAR ALEJANDRO C/ E.A. BALBI E HIJOS S.A. - DEMANDA LABORAL - EMBARGO PREVENTIVO - S/ RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

RAMIREZ PELLEGRINI ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

E.A. BALBI E HIJOS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral por diferencias salariales y reclamo indemnizatorio por despido indirecto; además se discutieron embargos preventivos y recursos posteriores (casación y queja).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor; se impusieron las costas a la recurrente vencida; y se rechazó asimismo el recurso de queja intentado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto 1 (extracto relevante, texto original del tribunal):

"Sabido es que el recurso de casación es una acción de impugnación que se propone ante el órgano jurisdiccional supremo para obtener la anulación de una sentencia de un juez inferior que contenga “un error de derecho” en la decisión de mérito. Y se excluye el posible error en la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio, asegurando la recta y uniforme aplicación de la ley (S.T.J.S.L. “Camilli Héctor Adolfo- Bustos Luis C. Y Anello De Bustos A.E. C/ Paéz Francisco Y Correa De Paéz Rosalía –Medida Preliminar-Prueba Anticipada S/ Recurso de Casación”, 27-10-2007), debiendo surgir ello de los agravios esgrimidos por el recurrente, lo que se adelanta, no acontece en autos."

Texto 2 (extracto relevante, texto original del tribunal):

"En autos nada de eso aparece satisfecho en la fundamentación del recurso, antes bien el esfuerzo del apelante aparece concentrado en demostrar la sinrazón del fallo o su probable arbitrariedad en relación a la valoración de la prueba a efectos de determinar indemnizaciones o la justificación del despido indirecto, por lo que la tesitura del recurrente es, en definitiva, una cuestión ajena a esta instancia, como bien lo adelanta la Procuración General en el dictamen citado de fs. 347/348."

Texto 3 (extracto relevante, texto original del tribunal, sobre la queja y causal federal):

"Atento a la naturaleza del medio recursivo intentado, y a los efectos de la admisibilidad del recurso sub-exámine, es requisito primordial constatar el planteo oportuno e inequívoco de la cuestión constitucional, que se pretende traer a consideración de este Superior Tribunal por la vía extraordinaria... Ello es más que insuficiente, pues no hay en la reserva y el planteo una referencia concreta de los derechos constitucionales que se estiman afectados, y su relación directa con lo resuelto, dado que se trata de un mero enunciado genérico inconducente en orden a una introducción idónea del caso constitucional."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Lilia Ana Novillo, Florencio Damián Rubio y Omar Esteban Uria adhieren al mismo sentido; el Dr. Horacio G. Zavala Rodriguez se encontró excusado. El bloque dispositivo final dispone el rechazo del recurso de casación, costas a la recurrente y rechazo de la queja.