ALBA ADRIAN HECTOR AV. VIOLACION -PRIV. ILEGITIMA DE LA LIBERTAD ABUSO DE ARMA- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

El Abogado Defensor de Adrián Héctor Alba (recusante en nombre de su defendido).

¿A quién se demanda?

Los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA (magistrados del Superior Tribunal de Justicia de San Luis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recusación con expresión de causa por la causal de prejuzgamiento (art. 17 inc. 7 C.P.C.C.), por haber dictado previamente la sentencia 102/09 del 01/10/09 que declaró la nulidad de la sentencia absolutoria y ordenó la realización de un nuevo juicio; temor de parcialidad del recusado respecto de la presente casación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la recusación con expresión de causa formulada contra los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA (art. 17 inc. 7 C.P.C.C.). Regístrese y notifíquese. No firman dos magistrados por encontrarse excusados. Sentencia dictada en San Luis, noviembre/diciembre de 2012; expte. N° 16-A-2011 – IURIX Nº 72322/10.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 910 y vta., el Abogado Defensor de ADRIAN HECTOR ALBA recusa con expresión de causa, por la causal de prejuzgamiento, haber emitido opinión o dictamen acerca del juicio (Art. 17 inc. 7 C.P.C.C.), a los Sres. Jueces miembros del STJSL, Dres. OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA, por cuanto dictaron la sentencia 102/09, del 01/10/09, por la cual declaran la nulidad de la sentencia absolutoria dictada en estos autos, y ordenan la realización de un nuevo juicio. Agrega que lo que se discute en esta casación, es el acierto o no, de lo resuelto por tales magistrados en la sentencia que ordena el nuevo juicio, violentando el principio nos bis in idem, y que los jueces recusados han de mantener su criterio al resolver la mismas, lo que le ocasiona temor de parcialidad."

"Que a fs. 935 produce Informe del Art. 27 del CPC y 22 del CPCC, el DR. OMAR ESTEBAN URIA manifestando que de la lectura de la sentencia proyectada y firmada por el suscripto… se advierten elementos que permiten inferir por cierto el motivo de recusación que formulara el Sr. Adrián Héctor Alba a través de su Abogado Defensor.", solicitando se lo "excuse de intervenir en la presente causa"."

"Que las recusaciones con causa formuladas a los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA, deben ser receptadas conforme normativa invocada y contestación de las vistas reseñadas ut‑supra. A ello debe agregarse que las cuestiones de recusación se vinculan con la mejor administración de justicia, cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos de la defensa en juicio (cfr., C.S. F. 313:584), y si la exteriorización de la causal esgrimida por los apelantes se ha corroborado, ello justifica atender sus agravios, como medio adecuado para respetar las reglas del debido proceso y la garantía que corresponde a los justiciables acerca de las condiciones de los magistrados que deben intervenir en la causa y resolver sobre derechos amparados por garantías constitucionales (cfr. C.S. F:312:1817), jurisprudencia de estricta aplicación al caso que nos ocupa, por cuanto el propio juez recusado aceptó la existencia y configuración de la causal invocada: (Cfr. STJSL- S.J. Nº 58/07 ...)."

Bloque dispositivo final (texto literal):

"SE RESUELVE: Hacer lugar a la recusación con expresión de causa formulada a los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA (Art. 17 inc.7 del C.P.Cvs.). REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. No firman los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ y LILIA ANA NOVILLO, por encontrarse excusados. FDO. DRES. OSVALDO HORACIO SURIANI, JOSE LUIS FLORES Y GLORIA O. SOSA LAGO DE TARAZI- SRIA. DRA. EMMA B. KLUSCH."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el dispositivo final; dos magistrados constan excusados de firmar.