ALCOVER MARIANO ALBERTO c/ AGUA DRILL S.R.L. s/ COBROS

¿Quién es el actor?

Mariano Alberto Alcover.

¿A quién se demanda?

Agua Drill S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos por despido (indemnizaciones varias: antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, salarios impagos), reconocimiento de jornada y fecha de ingreso, diferencias por comisiones y pago en negro, aplicación de sanción por conducta temeraria (art. 275 LCT), entrega de certificaciones de servicio.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por el actor; se casaron parcialmente varios pronunciamientos de la sentencia de la Cámara (punto dispositivo I en cuanto a indemnización art. 1 Ley 25.323, art. 80 LCT, conducta temeraria art. 275 LCT y entrega de certificaciones y servicios), se dejó sin efecto parcialmente la planilla de condena e íntegramente los puntos dispositvos III y IV (Costas y Regulación de Honorarios); se remitió la causa a la Cámara para que dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado. Costas de la instancia de casación por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia recurrida, en lo que es materia de recurso, hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por Mariano Alberto Alcover contra la razón social Agua Drill Sociedad de Responsabilidad Limitada; condenó a la demandada al pago de la suma de pesos $292.558,08 por los conceptos de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva por preaviso, SAC s/preaviso, integración mes de despido, SAC s/integración mes de despido, SAC primer semestre/2012 y proporcional segundo semestre/2012, vacaciones/2012, salarios impagos (meses de mayo, junio, julio y 15 días de agosto/2012), e indemnización art. 2 Ley N° 25.323; absolvió asimismo a la demandada por los rubros diferencias salariales por comisiones, indemnización art. 1 Ley N° 25.323, art. 80 de la Ley de contrato de Trabajo (en adelante LCT), conducta temeraria y maliciosa (art. 275 LCT) y entrega de las certificaciones de servicio y remuneraciones; rechazó el planteo de inconstitucionalidad...".

"Es arbitraria, y por ende nula, la sentencia que omite realizar una valoración integral de todas las pruebas conducentes para la solución del caso".

"El artículo 275 de la LCT dispone que 'Cuando se declara maliciosa o temeraria la conducta asumida por el empleador que perdiere total o parcialmente el pleito, será condenado a pagar un interés de hasta dos veces y media del que cobren los bancos oficiales...'. Es decir, es necesario que se declare maliciosa y temeraria la conducta del empleador demandado; asimismo, que pierda el juicio total o parcialmente, que se advierta una conducta dilatoria u obstruccionista...".

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por unanimidad de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo (Vocales Posse, Estofán y Rodríguez Campos), adhiriendo todos al voto del vocal preopinante.