ALARCON SILVIA BEATRIZ c/ SANATORIO 9 DE JULIO S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Silvia Beatriz Alarcón (DNI 18.203.444).

¿A quién se demanda?

Sanatorio 9 de Julio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración de mes de despido, multa art. 2 Ley 25.323; se reclamó asimismo SAC sobre vacaciones y multa art. 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación, en mayoría, admitió el recurso de apelación de la demandada y modificó la sentencia de primera instancia, concluyendo que la empresa acreditó la injuria invocada para despedir (la actora debía prestar servicios el 26/07/2012 en el turno mañana según planilla exhibida), por lo que el despido fue justificado y las condenas indemnizatorias de la sentencia apelada fueron revocadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En conclusión: del análisis y valoración de las pruebas reunidas, de conformidad con las reglas de la sana crítica, me lleva a la convicción de que la parte demandada no logró acreditar la causal invocada como fundamento para rescindir el vínculo que lo uniera con el accionante, considerando que no cualquier incumplimiento contractual configura una injuria en el sentido del artículo 242 LCT. Por todo lo anterior, es que considero injustificado el despido directo de la actora dispuesto por la demandada, haciéndose por tanto responsable de las consecuencias indemnizatorias que de ello se pudiere derivar. Así lo declaro (fs. 633, tercer párrafo)."

(El tribunal de alzada explica su propia conclusión de distinta conclusión:)

"Pues bien, y en cuanto a los argumentos esgrimidos por el apelante en su memorial de agravios, considero que, del análisis de las pruebas aportadas por las partes, surge que le asiste razón por cuanto logra probar que el día 26.07.2012 la Sra. Alarcón debía trabajar en el turno mañana. Esto se encuentra acreditado con la 'Planilla Mensual de Horarios y Francos', cuya copia corre agregada a fs. 492, y cuyo original obra en caja fuerte de esta Sala. Cabe señalar al respecto que, sobre dicha instrumental la Sra. Alarcón ha guardado silencio.

Validan los datos que surgen de dicha planilla, el testimonio de las Sras. Norma del Valle Segura (fs. 537) y Liliana del Valle Soria (fs. 538), quienes declararon ... que la Sra. Alarcón, el 26.07.2012, debía prestar servicios en el turno mañana (pregunta N° 3) y que ese día concurrió a la tarde. También ambas coincidieron en que la planilla se encontraba exhibida en un lugar visible del Sanatorio; más concretamente, en un transparente por donde obligadamente debían pasar todos los empleados (pregunta n° 2). Por lo que se entiende, al ser esta la modalidad por la que los trabajadores tomaban conocimiento respecto del diagrama de trabajo, que la actora tenía conocimiento del mismo."

(Sobre tachas y valor probatorio:)

"Ponderado los argumentos de la tacha, considero que corresponde rechazarla ya que la circunstancia de que fueran dependientes de la parte demandada, no las inhabilita para declarar puesto que, precisamente a causa de esto mismo, son quienes mejor conocen la actividad y sus modalidades... En cuanto a la impugnación a los dichos de la testigo Segura, tampoco resulta procedente por cuanto constituye un ataque a la declaración misma cuya apreciación y valoración solo corresponde al Sentenciante quien a través de su actividad intelectiva (sana crítica), establecerá la fuerza probatoria de cada uno de ellos comparándolo con los demás..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante (Dr. Guillermo Ávila Carvajal) concluye por prosperar el recurso y apartarse de la valoración de primera instancia; no se registra en el extracto disidencia que modifique la conclusión mayoritaria.