PONCE ANTONIO LORENZO c/ UNIÓN TRANVIARIOS AUTOMOTOR - SECCIONAL TUCUMÁN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ponce Antonio Lorenzo, D.N.I. N° 12.149.746.

¿A quién se demanda?

Unión Tranviarios Automotor - Seccional Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y rubros laborales — indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración mes despido, SAC sobre integración mes despido, SAC años 2011-2013, SAC sobre vacaciones no gozadas, vacaciones no gozadas año 2013, haberes pendientes julio 2013, diferencias salariales e indemnización Art. 1 y 2 Ley 25.323 — total condenado en primera instancia $1.222.748,99.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia definitiva n° 347/16-08-2018 en lo materia de agravios; se impusieron las costas de la alzada a la demandada y se regularon honorarios por la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"De la lectura de la sentencia recurrida surge que para el sentenciante las pruebas producidas y rendidas en autos fueron suficientes para acreditar que los servicios que prestó el Sr. Ponce para la demandada fueron en carácter de dependiente y, a partir de ahí, hizo operativa la presunción del Art. 23 de la LCT y la del Art. 58 del CPL."

"Las declaraciones transcriptas permiten sostener, a contrario sensu de lo expresado por el apelante, que el a-quo valoró correctamente la prueba testimonial, y que los testigos fueron coincidentes en el relato de los hechos sobre los cuales fueron preguntados."

"En consecuencia, el juez con acertado criterio y fundamentos suficientes, desestimó las tachas. Es que, es criterio sostenido por este Vocal, no debe confundirse la impugnación de la idoneidad dirigida contra la persona del testigo, con la llamada 'tacha del dicho'. La impugnación de la idoneidad del testigo es la única que puede ser objeto de alegación y prueba, y en el caso el demandado no probó ni la amistad, ni la complacencia, o sea no acreditó los motivos de las tachas deducidas."

Citas textuales importantes:

"Corresponde rechazar el recurso de apelación deducido a fs. 609 por la demandada y confirmar la sentencia definitiva n° 347 dictada el 16/08/18..."

"El principio 'reformatio in peius' implica que la sentencia que resuelve un recurso no puede modificar la situación del recurrente colocándolo en una situación peor..."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo por unanimidad de la Sala IV (votos del Dr. Rogelio Andrés Mercado y adhesión del Dr. Guillermo Ávila Carvajal). No hubo disidencia.