INC S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. - s/ NULIDAD / REVOCACION

¿Quién es el actor?

INC SA (razón social).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas / DGR y Tribunal Fiscal de Apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución N° M 4.844/21 (DGR) y de la Resolución N° 152/2023 (TFA) que impusieron multa por $14.270.149,16 por encuadrar a INC SA en el artículo 86 inciso 2° de la Ley N° 5.121 (defraudación fiscal) por retenciones no ingresadas correspondientes a períodos enero-diciembre 2018; además se impugnó la constitucionalidad del artículo 54 de la Ley N° 5.121 (plazo de prescripción de cinco años).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 54 Ley N° 5.121; se rechazó la demanda de INC SA; se impusieron costas a la actora; se diferió la regulación de honorarios; y, una vez firme, se levantó la medida cautelar. (Resolución final y voto por unanimidad: Dres. Casas y Acosta).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la inconstitucionalidad y competencia provincial:

"El sistema federal abrazado por la Constitución Nacional importa... que las materias de derecho público local han quedado reservadas a las respectivas legislaturas provinciales y son ajenas a la competencia legislativa del Congreso de la Nación... En virtud de las razones expuestas precedentemente, en relación a la índole de las infracciones y consecuentes sanciones dentro del Derecho Tributario local, a mi entender, la delegación contenida en el artículo 75 inciso 12° de la Constitución Nacional alcanza única y estrictamente a las materias allí enumeradas... A partir del conjunto de consideraciones expuestas precedentemente... corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad articulado por INC SA en contra del artículo 54 de la Ley N° 5.121."

2) Sobre prescripción:

"Siendo improcedente el planteo de inconstitucionalidad articulado por la razón social actora, aplican plenamente a su respecto las disposiciones de la Ley N° 5.121... el plazo de prescripción en consideración (cinco años, conforme artículo 54 de tal digesto tributario), comenzó a correr el 01/01/2019 y tenía su vencimiento el 01/01/2024... siendo que la DGR ejerció la potestad fiscal... con el dictado de la Resolución N° M 4.844/21 de fecha 14/10/2021... es claro que las facultades fiscales en cuestión fueron desplegadas en tiempo útil, esto es, a resguardo de prescripción."

3) Sobre la configuración del dolo / nulidad de la sanción:

"De las actuaciones administrativas... la actora ... presentó de forma oportuna sus DDJJ correspondientes a los períodos 01 a 12 de 2018. Sin embargo, en el marco de la ya aludida fiscalización de la DGR, la autoridad de aplicación advirtió la existencia de retenciones efectivamente realizadas por INC SA a sus proveedores que habían sido omitidas en las DDJJ presentadas y -obviamente- no habían ingresado al Fisco... La rectificación de las DDJJ se concretó por la demandante recién el 17/09/2020... y el efectivo pago de la deuda, acaecida en fecha 10/08/2021... Atento a tales circunstancias fácticas... no luce errada la posición del Fisco de tener por acreditado el elemento subjetivo de la figura... no estando de más señalar que la constitucionalidad de dicha norma no ha sido puesta en tela de juicio por la firma actora."

¿Cómo votaron los jueces?

La Sra. Vocal Dra. María Florencia Casas expuso extensamente el fundamento y el Dr. Juan Ricardo Acosta votó en idéntico sentido. Bloque dispositivo final (acuerdo) resolvió conforme lo transcripto.