BAZAN HECTOR JULIO c/ PAPELERA TUCUMAN S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Héctor Julio Bazán.

¿A quién se demanda?

Papelera Tucumán S.A. (codemandadas citadas en garantía: Boston Compañía Argentina de Seguros S.A. y QBE ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 29/03/2005 (lucro cesante, daño moral, indemnización art. 212, 4° párr. LCT; daño psicológico; frustración previsional; intereses; costas; honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la procedencia de indemnizaciones contra la empleadora por incapacidad absoluta (indemnización art. 212, 4° párr. LCT; lucro cesante; daño moral) por un monto que la Cámara fijó en $716.826,64 (concepto global en la sentencia de cámara), absolviendo a la empleadora respecto de daño psicológico y frustración previsional.

La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 39 inc. 1 LRT; sin embargo, absolvió a las ART citadas por improcedencia de la acción/legitimación pasiva en las condiciones procesales del caso.

Esta Corte NO hizo lugar al recurso de casación de la demandada; hizo lugar parcialmente al recurso de casación del actor exclusivamente para modificar la tasa de interés aplicable: ordenó liquidar intereses a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a 30 días desde la mora y remitió a la Cámara para nueva planilla. Asimismo dejó sin efecto la regulación de honorarios por el impacto de la casación parcial.

Costas: las del recurso de la demandada a su cargo; las del actor por orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Art. 39, inciso 1, LRT establece que 'las prestaciones de esta Ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil, frente a sus trabajadores y a los derechos habientes de estos, con la sola excepción de la derivada del Art. 1072 del Código Civil'. El tenor de la normativa evidencia que la LRT, al excluir la posibilidad de recurrir a una reparación integral, no se adecua a los lineamientos constitucionales y convierte al trabajador en un ciudadano con menos derechos que el que tiene cualquier persona que sufre un daño. La exención de responsabilidad civil sin reemplazo de la tutela de los Arts. 1109 y 1113 del Código Civil (CC, en adelante) sin análogos alcances, cercena de manera inconciliable con los principios constitucionales el derecho a obtener una reparación íntegra e importa la frustración de la finalidad esencial del resarcimiento por daños sufridos a la integridad psicofísica del trabajador (Art. 1, LRT) al no admitir indemnización por otro daño que no sea la pérdida de capacidad de ganancias del trabajador, la cual, a su vez, resulta mensurada de manera restringida."

"De los términos en que quedó trabada la litis se advierte que ni en la demanda ni en la contestación de demanda, donde se solicitó la citación en garantía de las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, se imputó a estas conducta alguna –sea por acción u omisión– que pudiese determinar su responsabilidad civil a título directo por el incumplimiento de las obligaciones impuestas por la LRT y su reglamentación, como tampoco se alegó que hubiera existido nexo de causalidad alguno entre determinada conducta de las ART y el accidente sufrido por el actor."

"En el contexto de las singularidades del crédito laboral objeto del proceso judicial deducido por el trabajador y de las circunstancias económicas actuales, el mantenimiento incólume del contenido económico de la sentencia conduce a liquidar los intereses que se deben a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días desde la fecha de la mora y hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por unanimidad de los tres Vocales (Dra. Sbdar preopinante; Dr. Posse y Dra. Rodríguez Campos adhirieron), no se registra voto en disidencia.