AGRO LAJITAS S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Agro Lajitas S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.) y Tribunal Fiscal de Apelaciones en lo pertinente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad contra las RG N° 7/11 y N° 23/02; nulidad del Acta de Deuda N° A2945-2017 y Resolución D 442/18 y Resolución 515/19; declaración de prescripción de la acción fiscal; inconstitucionalidad de artículos del CCCN y Ley provincial N° 8.794. Asimismo, impugnación de la regulación de honorarios practicada por la Cámara.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia n° 1063/25 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, casó la sentencia por arbitrariedad en la fundamentación de la denegatoria del recurso de revocatoria relativa a la regulación de honorarios, y remitió los autos a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron costas del recurso por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Confrontados los agravios que sostienen el recurso con la sentencia impugnada y las demás constancias de autos, se advierte que aquel debe prosperar.

La recurrente sustancialmente plantea que la sentencia impugnada 'no podía regular honorarios que superen el 165% del importe de la multa o, como lo expresó la C.S.J. de Tucumán…muy por encima de los máximos que habrían correspondido si se tratara de un juicio con monto económico'.

...

Las consideraciones expuestas son plenamente aplicables al caso de autos desde que se observa que la Cámara, al afirmar que 'la suma determinada en concepto de honorarios mediante el acto jurisdiccional al letrado Sebastián Noguera luce razonable', incurrió en el déficit señalado en los precedentes recién citados, por cuanto prescindió 'de la razonable proporcionalidad que siempre debe mediar entre los costos totales del proceso y el valor de los intereses económicos que a través suyo se buscan tutelar'.

Por las razones expresadas, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación interpuesto y, consecuentemente, Casar la sentencia recurrida, en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que deniega un recurso de revocatoria sin aportar fundamentos suficientes', y Remitir lo autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

(Votos: la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expuso y fundamentó; la Dra. Eleonora Rodríguez Campos y el Dr. Daniel Leiva adhirieron. Acuerdo unánime.)