JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MUÑOZ DAVID MATIAS C/ VALENTINI SANITARIOS S.R.L.- MEDIDA CAUTELAR- DEMANDA LABORAL- RECURSO DE QUEJA

El actor promovió demanda laboral y cautelar contra Valentini Sanitarios S.R.L.; se interpuso recurso de inconstitucionalidad/queja contra la confirmación de la sentencia de primera instancia. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por no acreditarse arbitrariedad en la sentencia impugnada y rechazó la intención de reconvenir la valoración probatoria, imponiendo costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 213057/11
Recurso de queja Recurso de inconstitucionalidad Arbitrariedad Valoracion de la prueba Medida cautelar Demanda laboral Costas a la recurrente Admisibilidad Interpretacion restrictiva Stj san luis

¿Quién es el actor?

MUÑOZ, DAVID MATIAS.

¿A quién se demanda?

VALENTINI SANITARIOS S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar y demanda laboral (se cuestiona la sentencia que condenó al demandado y ordenó entrega de certificado de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia de la Cámara que confirmó la sentencia de primera instancia. Se impusieron costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, la doctrina de la arbitrariedad exige, como fundamento de su instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido; toda vez que la interpretación de tal concepto debe realizarse restrictivamente, conforme los lineamientos dados por la C.S.J.N. y seguidos por este Alto Cuerpo, debiendo destacar que, no cualquier error o equivocación, desacierto u omisión, configuran el extremo necesario para que la decisión del Juez deba ser descartada como acto judicial válido."

"Que en consecuencia, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el recurso de inconstitucionalidad concedido.

Por ello, VOTO a esta PRIMERA CUESTION por la NEGATIVA."

Adhesiones: Los Dres. FLORENCIO DAMIAN RUBIO y LILIA ANA NOVILLO comparten y adhieren al voto del Dr. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ en todas las cuestiones (primera, segunda y tercera). Bloque dispositivo final: "I) Rechazar el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto. II) Costas a la recurrente."

(No se registran votos en disidencia; el acuerdo fue unánime entre los ministros que votaron.)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.