FUNES SERGIO JAVIER C/ PLASTI S.A. S/DEMANDA LABORAL
El actor promovió demanda laboral por despido y reclama reparación por el despido tras 16 años de trabajo, agravado por circunstancias personales y la muerte por suicidio de su hijo. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por entender que las quejas son esencialmente probatorias y no configuran causal legal de casación, confirmando así la valoración realizada por los tribunales inferiores.
¿Quién es el actor?
FUNES, SERGIO JAVIER (actor/apelante/recurrente).
¿A quién se demanda?
PLASTI S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda laboral por despido; se impugna la sentencia de Cámara que confirmó la de primera instancia; se alega incorrecta interpretación del art. 242 LCT y omisión del 2° párrafo del art. 142, solicitando casación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y se condenó en costas al recurrente vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Manifiesta que se despide a un empleado que durante 16 años ha soportado en silencio permanentes humillaciones, dejando su vida en la empresa, para luego terminar sin trabajo, sin posibilidad de mantener a su familia y el tratamiento a la discapacidad de su hijo, lo que llevó a una profunda depresión que culminó con su suicidio."
"Así, las quejas expresadas se refieren más a la valoración de la prueba que han realizado tanto el Juez Laboral como la Cámara, que a una deficiente aplicación de la ley o errónea interpretación legal."
"De ello se infiere que la sentencia cuya casación se pretende nada tiene de arbitraria. No contiene errores sustanciales, capaces de configurar algunas de las causales previstas en los términos del art. 287 y por lo tanto debe ser confirmada."
"En definitiva y como consecuencia de lo expuesto, surgiendo así que no se dan los presupuestos señalados en el art. 287 C.P.C. y C, sino que va más allá, pretendiendo rever el criterio de selección y valoración de la prueba rendida en autos, es que corresponde desestimar el recurso articulado."
¿Cómo votaron los jueces?
La Dra. Lilia Ana Novillo expuso el voto y los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Florencio Damián Rubio y Omar Esteban Uria adhirieron; se resolvió por el acuerdo del Tribunal rechazar el recurso y costas al recurrente.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.