CREDIMAS S.A. c/ MENDIETA ANCASI NORMA DEL VALLE s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CREDIMAS S.A.

¿A quién se demanda?

MENDIETA ANCASI NORMA DEL VALLE

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por saldo de tarjeta de crédito por la suma de $3.900,37 (saldo reclamado por refinanciaciones y cuotas sucesivas impagas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Credimás y se confirmó la sentencia de fecha 13/02/2014 que declaró la inhabilidad del título y rechazó la ejecución, con costas a cargo de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al examinar los agravios del recurrente desde la óptica de las constancias de autos y lo decidido en la causa, advertimos que el total de la suma documentada por el resumen de cuentas de fs.06 asciende solo a $510,78. Por ende, este resumen no resulta hábil para sostener una pretensión ejecutiva por $ 3.900,37 como la intentada por Credimas SA en su demanda puesto que en él no aparece referencia alguna a operaciones que puedan sustentar dicho monto, violentando así el recaudo del inc. 'g' del art. 23 concordante con el art. 39 de la LTC : 'Importe de cada operación'."

"El resumen de cuentas a presentar por la actora para su reconocimiento judicial por el usuario-deudor debe contener la totalidad de los requisitos legales y como dijéramos, el presentado por Credimás S.A. no cumple con el exigido por el inc. 'g' del art.23 de la LTC respecto a la suma pretendida en la demanda."

"Por otra parte, los argumentos referidos a cuotas futuras de refinanciación hipotéticamente caducadas por el incumplimiento del deudor, son inadmisibles en el marco de la ejecución de un saldo deudor de tarjeta de crédito si tales cuotas no han sido reflejadas en el pertinente resumen de cuentas. Admitir tales argumentos llevaría a violar las expresas disposiciones tanto de la LTC cuanto del CPCC en cuanto a la habilidad formal que debe investir el título complejo que crea la primera para posibilitar el cobro del saldo deudor por la vía excepcional del juicio ejecutivo."

"En las particulares condiciones que presenta este caso, deviene en definitiva inatendible la pretensión de la actora quien pretende cobrar $ 3.900,37- presentando como sustento un título que en el mejor de los casos solo lo habilitaría para percibir $ 510,78. La pretensión ejecutiva así deducida carece de sustento instrumental probatorio y vá contra la letra misma de las leyes de fondo y de forma que regulan el cobro forzado de los saldos deudores derivados del contrato de tarjeta de crédito y por lo tanto, fue bien rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora CREDIMAS S.A. en contra de la sentencia de fecha 13/02/2014, fs.45/46. II) COSTAS, conforme se considera."

(No se consignan votos en disidencia en el expediente analizado.)