JurisprudenciaARG
LUCKMANN SUSANA ELISA C/ ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO LIBERTY ART. Y/U OTROS- DEM. LAB. POR ACC. DE TRAB.
La actora promovió acción laboral por accidente de trabajo reclamando prestaciones por incapacidad; la sentencia de primera instancia la hizo parcialmente lugar por $13.285,72 y la Cámara confirmó. El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación por inadmisibilidad de la pretensión casatoria, al entender que lo impugnado versa sobre valoración de la prueba y hechos, materia ajena a la casación.
¿Quién es el actor?
LUCKMANN SUSANA ELISA (actora).
¿A quién se demanda?
ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO LIBERTY A.R.T. S.A. (principal demandada); además se tramitaron acciones contra DISCO S.A. y/o SUPERMERCADO SUPER VEA S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda laboral por accidente de trabajo; prestaciones por incapacidad (incapacidad provisional y definitiva), indemnización por incapacidad; se discute el coeficiente a aplicar y pagos mensuales durante la provisionalidad.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora; imponer costas al recurrente vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En tal sentido se tiene dicho que la determinación de la oportunidad en que el dependiente tuvo conocimiento de la incapacidad cuyo resarcimiento demanda, como así también la determinación del grado o porcentaje de incapacidad que afecta al trabajador como consecuencia de un accidente de trabajo constituye una típica cuestión de hecho ajena al recurso (cfr. ...)."
"Atento lo expuesto, se considera que la Excma. Cámara no ha omitido aplicar el derecho correspondiente al caso, ni tampoco que se haya interpretado o aplicado erróneamente la normativa vigente, surgiendo así que no se configura la causal invocada contemplada en los inc.a) y b) del art. 287 C.P.C.C, por lo que corresponde desestimar el recurso articulado."
"Resulta oportuno recordar, que: 'La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara por este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio'..."
¿Cómo votaron los jueces?
Votaron en acuerdo los Dres. Lilia Ana Novillo (voto que explica fundamentos), Omar Esteban Uria, Florencio Damián Rubio y Horacio G. Zavala Rodríguez; todos adhieren al rechazo. No hubo disidencia consignada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.