REYES DARIO FABIAN c/ DE ANGELI PABLO AUGUSTO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Reyes Darío Fabián.

¿A quién se demanda?

De Angeli Pablo Augusto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación interpuesto por el demandado contra la sentencia Nº 324 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 22/11/2018; las costas de la instancia local se imponen a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"La Sala IV de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo al expedirse sobre la impugnación del nulidicente expresó: 'Considero que debe confirmarse la sentencia recurrida por los argumentos que a continuación se desarrollan. En primer lugar, debe analizarse qué es lo que surge de la prueba producida en autos.'"

"'La única prueba que documentaría el cambio de domicilio del demandado estaría representada por una factura de AMX Argentina S.A. (Claro), que documenta la existencia de una línea telefónica a nombre del demandado, con domicilio en calle Santa Fe 302, Piso 5, depto. 'C', en junio de 2015. Entrando al análisis de este documento se observa que se refiere al pago de una sola factura que, por supuesto, no acredita el pago sistemático y sostenido a través del tiempo.'"

"'Si bien es cierto que esa única circunstancia no basta para considerar válida la notificación, correspondía al incidentista acreditar que, al momento de practicarse dicho acto procesal, no se domiciliaba en ese lugar, lo que no hizo'."

"'La Cámara le restó valor a los documentos acompañados con el planteo de nulidad ... por el hecho de que los mismos fueron impugnados por la contraria y que la interesada no acreditó su autenticidad, dado que la prueba ofrecida a tal efecto no fue producida en la medida que el Administrador del Consorcio no evacuó el informe requerido.'"

"'La meta de la actividad recursiva consiste precisamente en demostrar el desacierto de la sentencia que se recurre y los motivos que se tienen para considerarla errónea. 'Criticar' es muy distinto que 'disentir'... Y no basta con sostener una determinada solución jurídica, sino que es menester que el recurrente exponga una crítica razonada de la sentencia que impugna, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el decisorio'."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Posse, Sbdar y Rodríguez Campos) votaron en igual sentido; no hubo disidencia.