PEREYRA JULIO ENRIQUE Y OTRO C/ HEDEL DANIEL BECHER - DEM. POR CONSIGNACION -

¿Quién es el actor?

PEREYRA, JULIO ENRIQUE y otro (actor recurrente que interpuso recurso de casación).

¿A quién se demanda?

HEDEL, DANIEL BECHER (contraparte y peticionante de elevación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso principal por consignación; en esta instancia se trata la admisibilidad/prosecución del Recurso de Casación interpuesto por el actor.

¿Qué se resolvió?

Declarar la caducidad de la instancia recursiva (se declara la caducidad del recurso de casación interpuesto por el actor) con los efectos del art. 318 del C.P.C. y C., imponiendo costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos textuales relevantes extraídos de la sentencia (manteniendo lenguaje original):

"Que desde entonces (10/05/11), el actor nunca instó el proceso recursivo que abrió a fs. 382, incumpliendo con el pago de la tasa de justicia, no obstante las posteriores actualizaciones realizadas por el Órgano de Contralor, y cuya última intimación fue efectuada el día 26/03/12, notificación obrante a fs. 538 vta.."

"Que, la caducidad supone un abandono voluntario del proceso, esto es, que los interesados no se encuentren en una imposibilidad absoluta de formular peticiones tendientes a activar la marcha del procedimiento por motivos ajenos a ellos, pues no ha de olvidarse que es directiva rectora en la cuestión que el impulso procesal compete, fundamentalmente, al litigante, en acatamiento al principio dispositivo (Rep. ED, 16-116, nº 2)."

"Siguiendo esta tesitura, se puede afirmar entonces, que le correspondía a la parte que interpuso el recurso de casación impulsar el procedimiento, por lo que, habiendo transcurrido el término de tres meses dispuesto en el art. 310 inc. 2º del C.P.C. y C., sin que el recurrente haya realizado acto impulsorio alguno hasta el presente acuse de caducidad de instancia (27/06/12), corresponde declarar la misma."

Citas textuales doctrinales y jurisprudenciales utilizadas por el tribunal:

"La razón de ser de este instituto, no es otra que servir de remedio al mal de la prolongación de los juicios, cuando se advierte el desinterés del actor y la necesidad de liberar a sus propios órganos de las obligaciones derivadas de la existencia de una relación procesal" (CHIOVENDA, Principios de Derecho Procesal, ed. Reus, Madrid, t. II, p. 384; y jurisprudencia citada).

Actuaciones procesales relevantes:

Elevación de autos a este Superior Tribunal el 01/04/11 (fs. 487) para resolver recursos de casación.

Vista al Órgano de Contralor de Tasas Judiciales y liquidación que imputó al actor la tasa del recurso de casación (fs. 491/493).

Ultima intimación para pago de tasas el 26/03/12 (fs. 538 vta.).

Pedido de caducidad formulado por el apoderado del demandado a fs. 532/533; dictamen del Procurador General a fs. 554 opinando por declarar la caducidad.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consta en el dispositivo final del Tribunal: "SE RESUELVE: Declarar la caducidad de la instancia recursiva en autos, con los efectos conferidos por el art. 318 del C.P.C. y C.. Con costas." Firmado por los Dres. Horacio G. Zavala Rodriguez, Omar Esteban Uría, Florencio Damián Rubio y Oscar Eduardo Gatica; secretaria Dra. Emma B. Klusch. No suscribe la Dra. Lilia Ana Novillo por hallarse excusada. No se registra disidencia en el texto del dispositivo final.