RIVERO SUAREZ MERCEDES NATALI c/ CITITECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Rivero Suárez Mercedes Natalí.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relaciones laborales (cuestiones vinculadas a despido/contrato y efectos de la aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo; aspectos sobre multa prevista en el art. 80 LCT y alcances de los arts. 99 y 100 de la Ley Nº 27.742).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 461 de la Cámara de Apelación del Trabajo (29-11-2024), casó parcialmente dicha sentencia, dejó sin efecto sus puntos resolutivos I salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación respecto de los agravios vinculados a la multa del art. 80 LCT y a los alcances de los arts. 99 y 100 de la Ley 27.742 (II y III), y remitió los autos para que la Cámara dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Impuso costas del recurso por el orden causado y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente 'Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos', sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio. Atento a que lo expuesto tiene virtualidad de influir en el tratamiento de la cuestión relativa a la justificación o no del despido indirecto de la actora, los agravios vinculados a dicha cuestión devienen de inoficioso tratamiento."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente'."

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 461 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala VI, de fecha 29-11-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia N° 1.007 de fecha 31-7-2024 dictada por el Juzgado del Trabajo de la XII° Nominación en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT y a los alcances de los artículos 99 y 100 de la Ley N° 27.742, II y III, conforme a la doctrina legal enunciada; y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contó con el voto de las vocales Eleonora Rodríguez Campos (preopinante) y Claudia Beatriz Sbdar, y del vocal Daniel Leiva, todos en igual sentido. No constan disidencias.