DIAZ JOSE EDUARDO c/ SERRANO GLADYS GABRIELA DEOLINDA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

José Eduardo Díaz, en representación por la muerte de su padre.

¿A quién se demanda?

Gladys Gabriela Deolinda Serrano (propietaria/guardián del vehículo), Ricardo Serrano (conductor) y Paraná S.A. Seguros (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por el fallecimiento del padre del actor a raíz de un accidente de tránsito ocurrido el 07/09/2006; suma reclamada $421.900; en primera instancia se condenó por $381.900.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor, casó la sentencia de la Cámara (27/03/2013) y remitió los autos para que la Cámara, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas al orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En el caso, la Cámara considera que el alto porcentaje de alcohol en la sangre que presentaba la víctima incidió decisivamente en el devenir del siniestro, pues interpreta que ‘con esa graduación alcohólica en sangre, ateniéndonos a lo que normalmente ocurre, según el curso normal y ordinario de las cosas, el ciclista no pudo mantener un andar recto y prudente’ (ver sent. a fs. 280).”

“Lo expresado por el Tribunal no cuenta con fundamentos suficientes para atribuirle la responsabilidad que se le asigna al ciclista en la causación del siniestro, puesto que en el caso no ha verificado que efectivamente, como consecuencia del estado alcohólico que le impedía al ciclista mantener un andar recto y prudente, ella haya interferido súbitamente en la normal marcha de la camioneta embistente, o bien que de cualquier otro modo el alto nivel de alcohol que presentaba en la sangre haya sido condición necesaria y adecuada en la producción del siniestro.”

“Consecuentemente, corresponde dejar íntegramente sin efecto la sentencia en base a la siguiente doctrina legal: ‘Es jurídicamente descalificable, y por ende nula, la sentencia que infundadamente determina que el alto grado de alcohol en la sangre que presentaba la víctima, por sí solo, tuvo incidencia causal en la producción del evento dañoso cuya reparación se pretende’, debiéndose remitir los autos a la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial Común, a fin de que por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento.”

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad del Tribunal (voto preopinante del Dr. Antonio Daniel Estofán; adhesión de los Dres. Daniel Oscar Posse y Antonio Gandur).