MOLINA ANGEL RUBEN Y OTRA c/ AGUIRRE LUIS HORACIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sergio Orlando Mas, actuando por sus propios derechos (letrado recurrente).

¿A quién se demanda?

A efectos del incidente, la aseguradora Cía. de Seguros Mercantil Andina S.A. y demás partes del proceso principal (autos: MOLINA ANGEL RUBEN Y OTRA C/ AGUIRRE LUIS HORACIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS, incidente de levantamiento de embargo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se peticionó el levantamiento del embargo trabado sobre sumas de dinero y el recurrente intentó revocar dicha resolución (y apeló en subsidio) para preservar la medida cautelar que garantizaría la percepción de sus honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró inadmisible y por lo tanto mal concedido el recurso de apelación interpuesto por el letrado Mas en subsidio del de revocatoria; impone costas "como se consideran" y reserva la regulación de honorarios para su oportunidad. Se confirma la inadmisibilidad de la revocatoria por cuanto la resolución apelada fue dictada con sustanciación previa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En los términos del -ex- art. 757 del CPCC (art. 695, texto consolidado), el recurso de revocatoria únicamente se admite contra las resoluciones dictadas sin sustanciación previa, y tiene por objeto que el juez o el tribunal que las haya dictado las revoque o modifique por contrario imperio.

En el caso, es evidente que la sentencia impugnada no tuvo por objeto impulsar el proceso ni ordenar actos de mera ejecución (arg. art. 262, CPCC). Antes bien, el pedido de revocación estuvo dirigido contra una resolución interlocutoria, cuyo dictado estuvo precedido de sustanciación (art. 264, CPCC), por lo que la vía de impugnación resultaba inadmisible. ... Por consiguiente, la apelación deducida en subsidio es igualmente inadmisible."

"Esta conclusión no puede revertirse argumentando la existencia de un eventual gravamen irreparable. Por expresa disposición legal, ello sólo puede considerarse para habilitar el recurso de apelación contra providencias simples, cuando el perjuicio que ellas ocasionen no pueda ser reparado por sentencia definitiva (arg. art. 701, CPCC), hipótesis ajena al caso de autos. ... De lo expuesto se sigue que al optar por deducir un recurso inadmisible, la apelación subsidiaria es igualmente ineficaz para provocar la apertura de la instancia ante esta alzada."

"En cuanto a las costas, se advierte que siendo el recurso de revocatoria con apelación en subsidio una única vía de impugnación, la decisión de imponerlas a cargo del recurrente ha sido prematura. ... Las particularidades del caso, sus antecedentes y el modo de conclusión del pleito, que incluyó un acuerdo celebrado con intervención de otros letrados, aconsejan distribuir las costas por el orden causado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia relevante en el dispositivo.