SANCHEZ LUIS MARCELO Y OTRO c/ CANCINO MONROY DE PESCETTO CURIA SELVA ADRIANA s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

Luis Marcelo Sánchez y Carlos Eduardo Sánchez.

¿A quién se demanda?

Selva Indiana Cancino Monroy de Pescetto Curia (y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de obligación derivada de contrato de venta de acciones; en la instancia se regulaban honorarios por la actuación profesional.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a los recursos de apelación interpuestos por el apoderado de la Dra. Silvia Peyracchia; se revocaron las resoluciones de 09/03/2011 y 25/04/2011; se recalcularon y fijaron nuevos honorarios para las partes; se regularon honorarios por esta instancia y se impusieron costas a los actores vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El apelante aduce nulidad de la resolución, lo que debe ser desestimado, pues en su argumentación genérica solo refiere a que la sentencia es arbitraria por carecer de fundamentos, sin señalar lo exigido por el Art. 744 del C.P.C.... La lectura de los agravios permite comprobar que las quejas están destinadas a demostrar el equívoco de la resolución cuestionada; plantean más bien su disconformidad con el razonamiento del Juez, no revelan la existencia de vicios que afecten el procedimiento anterior a la sentencia..." (párr. 4)

"La planilla practicada por el Juzgado -a los fines regulatorios- se realizó en base al convenio arribado por las partes ($45.000.), cuya copia corre agregada a fs. 226, más intereses calculados desde la fecha del referido acuerdo (15/12/2009) al 02/03/2011, con lo cual se llegó a una base de $49.092,70. En autos la transacción no fue presentada por las partes al Juez de primera instancia, requisito exigido por el art. 838 CC.... Dicho decisorio es ampliatorio de la sentencia del 09/03/2011 (fs. 243/244)..." (párr. 5)

"En consecuencia corresponde acoger el agravio relativo a que se tome como base regulatoria el monto del contrato base de la demanda (art. 39 inc. 1° ley 5.480) -previa deducción de la suma pagada por los actores- ya que no se puede pretender que se tome a tales efectos un convenio transaccional suscripto extrajudicialmente por las partes, que no ha sido presentado en forma para su homologación al Juez de la causa... En mérito a lo arriba resuelto, corresponde recalcular los honorarios... tomando como base el monto reclamado en la demanda... es decir $45.000.- más los intereses ... con lo que se obtiene un monto de $112.003,82." (párrs. 5-6)

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre dos miembros del Tribunal (mayoría).