LUCERO MARINA RAQUEL C/ ADECCO ARGENTINA S.A.- DEMANDA LABORAL- RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Lucero Marina Raquel (actora).

¿A quién se demanda?

Adecco Argentina S.A. (accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por pago de horas extras y consecuentes diferencias indemnizatorias (art. 245 LCT y demás).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, revocó la sentencia N°1 de fecha 04/02/10 dictada por la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N°1 (que había revocado la sentencia de primera instancia) y ordenó remitir los autos para que jueces hábiles dicten nuevo pronunciamiento, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en consecuencia, encontrándose configurada la arbitrariedad pretendida, por cuanto la sentencia debatida, lesiona las garantías constitucionales de derecho en juicio y del debido proceso, corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad, debiendo bajar los actuados, a fin de que jueces hábiles, se pronuncien nuevamente sobre la cuestión, atendiendo a las pautas consideradas ut supra."

"En consecuencia, encon trándose configurada la arbitrariedad pretendida, por cuanto la sentencia debatida, lesiona las garantías constitucionales de derecho en juicio y del debido proceso, corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad, debiendo bajar los actuados, a fin de que jueces hábiles, se pronuncien nuevamente sobre la cuestión, atendiendo a las pautas consideradas ut supra." (voto del Dr. Florencio Damián Rubio reproducido en el cuerpo del decisorio)

Bloque dispositivo final (texto íntegro transcrito tal como resuelto):

"SE RESUELVE:

I) Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad y REVOCAR la sentencia N°1 de fecha 04/02/10, dictada por la Excma. Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N°1 de la Segunda Circunscripción Judicial.

II) Bajar los autos, a los efectos que se dicte nuevo pronunciamiento por jueces hábiles, siguiendo las pautas vertidas en los considerandos.

III) Costas a la vencida.

REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. FDO. DRES. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, LILIA ANA NOVILLO, OMAR ESTEBAN URIA, FLORENCIO DAMIAN RUBIO y OSCAR EDUARDO GATICA – SRIA. DRA. EMMA B. KLUSCH.-"

(Se consignan además en los considerandos los argumentos sobre la aplicación de la presunción del art. 55 LCT y del art. 6 inc. c) de la Ley 11.544, la referencia a la carga dinámica de la prueba y la doctrina sobre la arbitrariedad que admite la revisión en casos de vicios groseros en la apreciación probatoria.)