FROSONI RUIZ DIAZ NOELIA ITATI Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Frosoni Ruiz Díaz Noelia Itatí y otros (trabajadores/actores).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales y rubros derivados de despido (pretendiendo encuadramiento en CCT 130/75 y jornada completa, entre otros reclamos).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por Citytech S.A. contra la sentencia N° 229 de la Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III (28/08/2024), por no cumplir el recurrente con la exigencia de formular una crítica razonada de los fundamentos del fallo impugnado; se impusieron las costas a la recurrente por aplicación del principio objetivo de la derrota. Se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el recurso de casación sub examine evidencia que la recurrente omite realizar una crítica suficiente de los argumentos que sustentan la decisión cuestionada, incumpliendo con la carga de rebatir fundadamente todas las razones dadas por la Cámara para rechazar el recurso de apelación de la parte demandada."

"Del libelo recursivo de la parte demandada, reseñado en el apartado III del presente, no se desprende que ésta hubiera refutado concretamente ninguno de los fundamentos brindados por la Cámara. Por el contrario, sus críticas discurren totalmente desvinculadas de aquellos, y sus argumentos lucen encaminados a demostrar una pretendida incorrección jurídica que adquiriría sentido lógico en su propio hilo de razonamiento si la Cámara hubiese dispuesto la aplicación al caso del CCT N° 781/20, mas no es ello lo que aconteció en la especie, atento al voto mayoritario del Tribunal. Siendo ello así, e independientemente del acierto o desacierto jurídico de los argumentos brindados por la Cámara para resolver como lo hizo, los agravios de la recurrente resultan absolutamente ineficaces para derrumbar los fundamentos del pronunciamiento cuestionado."

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación deducido por la parte demandada contra la sentencia N° 229 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala III, de fecha 28 de agosto de 2.024; de conformidad a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos como preopinante con adhesión de las Dras. Claudia B. Sbdar y del Dr. Daniel Leiva. El dispositivo final del Tribunal acordó por unanimidad declarar inadmisible el recurso.