ROSSO HECTOR JUAN Y OTROS C/ SUP. GOBIERNO DE LA PCIA. DE SAN LUIS - S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Los actores son ROSSO, HECTOR JUAN y otros (actuantes en la causa de inconstitucionalidad).

¿A quién se demanda?

Superintendencia de Gobierno de la Provincia de San Luis (demandada), y mención de ANSeS por haber opuesto excepciones en la tramitación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La demandada interpuso recurso de nulidad contra la sentencia Nº 94/11 de fecha 9-08-11, por entender que la sentencia y su aclaratoria omitieron el tratamiento de excepciones (incompetencia y falta de legitimación) opuestas por ANSeS, solicitando se declare la nulidad de la sentencia definitiva.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de nulidad por extemporáneo y imponer costas a la vencida. (Registro y notificación ordenados; varios jueces excusados de firmar.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que corresponde referirse, en primer lugar, al cumplimiento de los requisitos formales para luego, y según corresponda, analizar su procedencia. Partiendo de esta base, si bien el recurso de nulidad ha sido interpuesto respondiendo a uno de los supuestos contemplados en el art. 903 del CPCC, también es cierto que dicho artículo establece el plazo de interposición del mismo de cinco días, surgiendo evidente así que el recurso ha sido interpuesto fuera de término, y todo ello en base a las constancias de la causa, ya que a fs.1556 obra la constancia de notificación de la sentencia a la demandada, en fecha 15 de agosto de 2011, quedando firme la misma, el día 23 de agosto de dicho año, por lo que teniendo en cuenta lo dicho y el criterio sentado de que la interposición de la aclaratoria no suspende el plazo para interponer otros recursos, la presentación del recurso de nulidad en fecha 12-12-11 deviene extemporáneo. Es un plazo perentorio, corre para cada recurso y no se interrumpe con el pedido de aclaratoria."

"La jurisprudencia, en general, asegura que la interposición del Recurso de aclaración es insusceptible de interrumpir el plazo del proceso para la deducción de otras impugnaciones, en tal sentido ha dicho…. 'Atento que el pedido de aclaratoria no suspende el plazo para interponer la apelación, la parte disconforme con la sentencia o resolución debe apelarla (o interponer el recurso que corresponda en cada caso) sin perjuicio de desistir con posterioridad si se satisface su requerimiento…' (STJ Ctes. Sentencia nº 42 – 24/06/11 - Expte. Nº EDL 1050/10),… 'El pedido de aclaratoria no tiene por efecto suspender ni interrumpir el termino para apelar…' (Cam. Nac. Civ. Y Com. Nº 1 – sala 2 – causa 6088/93 – 29/10/1993; causa 5814 del 12/04/88 – Farsi-Yañez, Código procesal comentado, T. 1 – Pag. 832; Fenochietto-Arazi, Código procesal comentado, T. 1 Pag. 667 – Rizzo, Vicente c/ CNAS s/ BLSG 1181/98)."

"Mas allá de lo dicho, corresponde destacar que la nulidad se interpone por el no tratamiento de la excepciones interpuestas por ANSeS en la sentencia definitiva, y no contra alguna cuestión subsanable por vía de aclaratoria, lo que resalta aún más la independencia de estos recursos, ya que nada le impide a la demanda interponer la nulidad de la sentencia si se considera que la aclaratoria solo sirve para esclarecer conceptos oscuros, pero no para cambiar la esencia de la misma."

Bloque resolutorio final (texto transcripto): "SE RESUELVE: I- Rechazar el recurso de nulidad interpuesto por la demandada por extemporáneo. II.- Con costas a la vencida. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo es el que manda; constan firmas de los Dres. FLORENCIO DAMIAN RUBIO-SAA, PETRINO YU DOMINGO FLORES y la Sra. EMMA B. KLUSCH; no firman HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, LILIA ANA NOVILLO, OMAR ESTEBAN URIA y OSCAR EDUARDO GATICA por estar excusados.