CHAVES SERGIO SEBASTIAN c/ DISTRIBUIDORA LAMADRID S.A. s/ COBRO DE PESOS APELACION ACTUACION MERO TRAMITE

¿Quién es el actor?

Sergio Sebastián Chaves.

¿A quién se demanda?

Distribuidora Lamadrid S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

entre otros, "vacaciones proporcionales", "multa artículo 80 LCT" y demás rubros indemnizatorios derivados del despido; también obligación de entregar documentación prevista en el art. 80 LCT.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente inadmisible y parcialmente mal concedido el recurso de casación interpuesto por el actor; hizo lugar parcialmente al recurso, casó parcialmente la sentencia de la Cámara (n.º 183/2024) en cuanto ésta revocó íntegramente la sentencia n.º 394/12-5-2023 y absolvió a la demandada de los rubros "vacaciones proporcionales" y "multa artículo 80 LCT", así como respecto de la imposición de costas y regulación de honorarios de primera instancia; y remitió los autos al tribunal de alzada para que dicte nuevo pronunciamiento conforme lo considerado. Costas de esta instancia por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"En el marco expuesto, la Cámara, al revocar la sentencia de primera instancia en su totalidad, y al disponer sustitutivamente rechazar íntegramente la demanda promovida por el actor y absolver a la demandada del pago de los rubros reclamados por este último, modificó de oficio cuestiones que habían llegado firmes a su conocimiento, en exceso de la competencia que le había sido asignada por el apelante: la admisión parcial de la demanda interpuesta por el actor en contra del demandado por los conceptos de 'vacaciones proporcionales' y 'multa artículo 80 LCT' —dispuesta en el punto I resolutivo de la sentencia N° 394 del 12-5-2023—, y la condena a la accionada a hacer entrega de la documentación prevista en el artículo 80 LCT —establecida en el punto II resolutivo del mismo fallo—."

"En definitiva, la Cámara no debió abordar la resolución de cuestiones que, conforme quedó expuesto, no habían sido sometidas a su conocimiento y decisión. Al hacerlo, infringió el artículo 127 del CPL, excediéndose en la medida de sus facultades dadas por la expresión de agravios. Tal déficit del fallo impugnado determina su descalificación parcial como acto jurisdiccional válido, a la luz de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencia."

(Dispositivo principal)

"I.- DECLARAR PARCIALMENTE INADMISIBLE y, por ende, PARCIALMENTE MAL CONCEDIDO, el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia N° 183 ... II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación ... CASAR PARCIALMENTE dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos dispositivos I ... en cuanto resuelve revocar íntegramente la sentencia N° 394 ... y disponer en sustitutiva rechazar íntegramente la demanda promovida por el actor ... y absolver a ésta última del pago de los rubros 'vacaciones proporcionales' y 'multa artículo 80 LCT' ... y REMITIR estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad del Tribunal (doctores Rodríguez Campos, Leiva y Posse) adhiriendo a los fundamentos expuestos por la vocal preopinante Eleonora Rodríguez Campos.