JurisprudenciaARG
CHOCOBAR ANA MARIA c/ CHOCOBAR HECTOR EDUARDO Y OTRO s/ DESALOJO
La actora apeló la regulación de honorarios y la condena en costas tras un proceso de desalojo entre familiares. La Cámara rechazó el recurso y confirmó la sentencia: sostuvo que no corresponde aplicar el beneficio de justicia gratuita de la Ley de Defensa del Consumidor y que el beneficio de litigar sin gastos no impide la regulación de honorarios, aunque su cobro quede supeditado a la situación patrimonial del beneficiario.
¿Quién es el actor?
CHOCOBAR ANA MARIA (actora).
¿A quién se demanda?
CHOCOBAR HECTOR EDUARDO y otro (demandados).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de desalojo (expte. 3209/14).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación de la actora contra la regulación de honorarios y la condena en costas; se confirmó la sentencia de fecha 24/11/17. Costas impuestas a la actora y se reservaron honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La sentencia apelada reguló honorarios a los letrados intervinientes por las actuaciones realizadas en el proceso principal. Contra dicha regulación la parte actora apeló a fs. 308, expresando agravios a fs. 311/313."
"En primer lugar, se observa que la parte apelante confunde el instituto del beneficio de litigar sin gastos regulado por ley N° 6.314 y el código de rito (arts. 253/261 CPCCT), con el beneficio de justicia gratuita regulado por la Ley N° 24.240 de Defensa de Consumidor (arts. 53 y 55 LDC). En el caso en examen -proceso de desalojo entre familiares directos- no surge que se encuentre involucrada una relación de consumo, por lo que no resulta aplicable el beneficio de justicia gratuita que pretende la actora."
"Más allá del yerro mencionado, sea o no aplicable cualquiera de los institutos mencionados, lo cierto es que la existencia de alguno de ellos no resulta impedimento para la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes en el proceso, ni tienen incidencia alguna en cuanto al derecho de regulación que le asiste a los profesionales intervinientes, pudiendo tener incidencia sólo ante el eventual cobro de los emolumentos fijados."
Se cita jurisprudencia y doctrina: "Procede la regulación de honorarios aún cuando el cliente pleitee con el beneficio de litigar sin gastos (CCFyS, Sala 2, C.D.J.B.E. vs. G. S. s/ Depósito de Persona, Sentencia N° 64 del 20/03/93)." Y doctrina sobre la naturaleza de la obligación sujeta a "mejor fortuna" (Bourguignon / Peral, Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán..., p. 963).
¿Qué se resolvió?
"RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la actora... en contra de la sentencia de fecha 24/11/17 (fs. 296), la que se confirma. COSTAS a la actora. RESERVAR honorarios para su oportunidad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.