NAGLE SRL c/ CHAILE CLAUDIO ROBERTO s/ ESPECIALES (RESIDUAL) INCIDENTE DE EJECUCION DE ASTREINTES

¿Quién es el actor?

NAGLE SRL (parte ejecutante en el incidente).

¿A quién se demanda?

CHAILE CLAUDIO ROBERTO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de astreintes y la regulación de honorarios profesionales; el letrado Christian Aníbal Fernández dedujo recurso de revocatoria contra la regulación de honorarios realizada por la Sala (impugna que no se aplicó el mínimo del art. 38 Ley 5.480 y pide considerar el valor de una consulta escrita).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por el letrado Christian Aníbal Fernández y se eximió de costas a las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en fecha 15/10/2024, el letrado Christian Aníbal Fernández, por derecho propio, deduce recurso de revocatoria en contra de la sentencia N° 315, de fecha 08/10/2024, dictada por este tribunal, respecto a lo resuelto con motivo de la apelación planteada por la regulación de sus honorarios interpuesta en contra de la sentencia N° 925, de fecha 06/06/2024, dictada por el Juzgado de Trabajo de Primera Instancia del Trabajo."

"Entiendo que la regulación practicada no resulta errática, como argumenta el recurrente, por cuanto ha tomado como base económica, a los efectos de la determinación de los emolumentos por la incidencia por el proceso de ejecución de astreinte, la única base adoptable con relación al interés profesional del ejecutante en este incidente, que es -en este caso- el monto ejecutado de las astreintes, de conformidad a lo dispuesto por el art. 39 de la Ley 5.480."

"Entiendo también que las pretensiones del recurrente, de que se valore como monto de los honorarios el valor de una consulta escrita, resulta improcedente y excesiva, teniendo en cuenta que los honorarios determinados al profesional no son los únicos que se les ha determinado en el presente proceso, y que la regulación por el mínimo pretendida, contemplada en el art. 38, in fine, de la Ley 5.480, ya ha sido garantizada al regularse los honorarios por el proceso principal."

"Cabe destacar la jurisprudencia citada: '...Empero, en el caso de autos, habiéndose regulado honorarios por la actuación en primera instancia por el proceso principal en importes superiores al valor de la consulta escrita vigente al tiempo de la regulación, la finalidad tuitiva y de garantía a la dignidad de la labor profesional ya está cumplida… En consecuencia resulta adecuado determinar los honorarios conforme al resultado que se obtuvo de las operaciones aritméticas que responden a las escalas y porcentajes legales correspondiente al incidente de ejecución de sentencia.' Cámara Civil y Comercial Común - Sala 2 'Rivadeo Jose Hernan vs. Swiss Medical S.A. A.R.T. s/Amparo'. Expte: 335/16. Sentencia N° 56, de fecha 18/02/2022."

"Por los fundamentos expuestos considero que la regulación practicada en la resolutiva recurrida, resulta ajustada a las normativas del la Ley 5.480, citadas, por lo que corresponde rechazar el recurso de revocatoria deducido por derecho propio por el letrado Christian Anibal Fernández, conforme lo considerado precedentemente."

¿Cómo votaron los jueces?

el Sr. Vocal Adolfo J. Castellanos Murga comparte los fundamentos del preopinante y vota en idéntico sentido.