TERMINAL DE TUCUMAN S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

TERMINAL DEL TUCUMAN S.A. (actora en la causa de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios; en este incidente la demandada invoca la prejudicialidad penal (art. 1101 del Código Civil) y solicita la suspensión del trámite civil por la tramitación de una causa penal vinculada (causa penal "Toledo, José Roberto s/ Defraudación", Expte. N° 36778/18).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de revocatoria interpuesto por la Provincia, dejó sin efecto el proveído de fecha 09/05/2019 que había declarado inadmisible el pedido de prejudicialidad y ordenó en su reemplazo correr traslado a la actora por el término de ley para que se sustancie la petición de prejudicialidad. No se impusieron costas por falta de sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos relevantes de la sentencia, lenguaje original):

"En efecto, no estando firme la Sentencia N° 1.464 de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, y ante el pedido de declaración de prejudicialidad, corresponde indagar si el proceso penal y la acción civil reconocen su origen en el mismo hecho, y el nivel de vinculación existente entre ambos, para recién luego concluir si se configura en la especie el supuesto previsto en el art. 1.101 del Código Civil, con los efectos que correspondan."

"De esta manera, la solución que se propicia no supone anticipar criterio sobre la suerte que cabe asignar (en definitiva) al planteo de la demandada; sino que se limita a señalar la necesidad de dar trámite a la petición (atendiendo a la naturaleza de orden público del instituto que se invoca), sustanciarla y recabar los elementos de juicio necesarios (en cuanto fuera pertinente) para resolverla acorde a derecho."

"En virtud de lo expuesto, hallándose comprometido el orden público, a los fines de garantizar las reglas del debido proceso, el derecho de defensa y los principios de tutela judicial efectiva y pro actione, y en orden a evitar nulidades procesales (art. 37 del CPCyC), corresponde hacer lugar, sin costas (atento a la falta de sustanciación), al recurso de revocatoria articulado por la demandada, dejando sin efecto el proveído de fecha 09/05/2019 (fs. 1656), y disponiendo en sustitutiva: 'De la presentación efectuada por la Provincia a fs. 1654/1655, córrase traslado a la actora por el término de ley. Personal'."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo aparece plasmado en el bloque resolutivo suscripto por los señores jueces Juan Ricardo Acosta, Alberto Martín Acosta y Raúl Horacio Bejas; no se consignan disidencias en el texto suministrado.