NIEVAS HORACIA SOL/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

¿Quién es el actor?

NIEVAS, HORACIA SOL. (actora en autos caratulados “NIEVAS HORACIA SOL. BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”).

¿A quién se demanda?

No surge identificado en la parte resolutiva aportada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de beneficio de litigar sin gastos; en esta instancia, la cuestión sometida a análisis fue la caducidad de la instancia recursiva por inactividad procesal.

¿Qué se resolvió?

Declarar la caducidad de la instancia recursiva en autos, con los efectos contenidos por el art. 318 del C.P.C. Sin costas por no haber sustanciación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de acuerdo a constancias de autos, y de conformidad con lo informado por la Actuaria, el último acto impulsorio lo constituye el decreto de fecha 07/09/11, de fs. Sub. 5, el cual reza 'Por presentado y constituido domicilio electrónico.- Acredítese debidamente la personería y se proveerá lo que corresponde'.- Sin que se registre con posterioridad actuación procesal alguna tendiente a instar el avance del procedimiento."

"Que la Caducidad supone un abandono voluntario del proceso, esto es, que los interesados no se encuentren en una imposibilidad absoluta de formular peticiones tendientes a activar la marcha del procedimiento por motivos ajenos a ellos, pues no ha de olvidarse que es directiva rectora en la cuestión que el impulso procesal compete, fundamentalmente, al litigante, en acatamiento al principio dispositivo (Rep. Ed. 16-116, Nº 2)."

"Que a fs. 9/11 luce agregado escrito de la parte actora adjuntando copia del poder y constituyendo nuevamente domicilio electrónico, que dicho acto no tiene entidad suficiente para instar el proceso, asimismo fue presentado con posterioridad al informe de secretaria y luego de transcurridos seis meses de encontrarse el expediente paralizado ante la inactividad de dicha parte."

"Que para que la Caducidad sea purgada requiere la admisión del acto, por parte del Tribunal, que de ninguna manera se puede admitir ésta actitud por parte de los auxiliares de justicia luego de haberse realizado el informe de Secretaria. Es así que 'Para que pueda tenerse por purgada la perención, es necesario que los actos tendientes a interrumpirla hayan sido admitidos por el Juzgado.' (CNPaz, V, 4-3-64- Bascoy, Maria E. c/. Pedroso, Ángel H. Rev. LA LEY, 115-787 10.336-S)."

"Que en consecuencia, desde el auto de fs. Sub. 5 (07/09/11) hasta la fecha del informe, ha transcurrido en exceso el término de tres meses, establecido por el Art. 310 Inc. 2º del C.P.C., para que opere la Caducidad de la Instancia Recursiva, por lo que corresponde sea declarada la Caducidad de Oficio previa comprobación de las circunstancias apuntadas supra, todo de conformidad a lo establecido en el Art. 316 del Código citado."

¿Cómo votaron los jueces?

"Disiento con el voto que me precede, que propicia declarar la Caducidad de Instancia.... todo el tiempo transcurrido para considerar y resolver la excusación del Sr. Procurador General Dr. Estrada, no puede computarse a los efectos de la Caducidad de Instancia, por cuánto los actos llevados a cabo en ése período se encuentran incluidos en la previsión del art. 313, inc. 3 del Código Procesal. Además al haberse dado trámite a la excusación del Dr. Estrada y darle la debida participación al Procurador Subrogante, la parte actora no tenía la obligación de impulsar el proceso, sino que debía esperar el dictamen de éste último funcionario."