VOGEL JONATAN LUCAS S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Defensa técnica de Jonatan Lucas Vogel (recurrente).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia (impugna decisión previa dictada por ese mismo tribunal); se cuestiona la sentencia Nº 37/08 que rechazó el Recurso de Inconstitucionalidad.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende la admisión del Recurso Extraordinario Federal por arbitrariedad de la Sentencia Nº 37/08 (27/05/08), alegando violación de lo dispuesto por la CSJN (resolución de queja de fecha 20/02/07) y errores en la valoración de la prueba (necropsia, peritaje balístico, reconocimientos, testimonios).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario Federal por improcedente, por no acreditarse causales de arbitrariedad y porque los agravios se refieren principalmente a valoración probatoria que no habilita la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizada la Sentencia, arribamos a la conclusión de que la misma no ha incurrido en las causales de arbitrariedad con las que se pretende fundar el Recurso, sino que se encuentra debidamente fundada en el derecho vigente y la aplicación que del mismo se hace, lo es en consonancia con las constancias del expediente principal. El Recurso se refiere básicamente a la valoración del material probatorio (como claramente surge del escrito de fundamentación en el punto VI - 'CUESTIONES DE HECHOS') y si bien por medio de la doctrina de la arbitrariedad tales cuestiones pueden revisarse en la instancia extraordinaria, en el caso sub. examen no se aprecia prima facie tal arbitrariedad. En efecto, 'no resulta apta para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, prueba y derecho común y procesal, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente' (C.S.J.N. Fallos: 311:1950), resultando ajenos a la vía intentada los agravios expresados por el recurrente. Es más, los argumentos esgrimidos se acercan más a la fundamentación de un Recurso de Casación, que a la del remedio extraordinario."

"El fallo ha acatado el pronunciamiento de la CSJN de fs. 282/283 'Casal' porque se han analizado todos los agravios vertidos por la defensa técnica de Jonatan Vogel, por lo que debe rechazarse el argumento referido a la inobservancia del fallo 'Casal'. En tal sentido, se ha señalado que no se configura un supuesto de Sentencia Arbitraria si las protestas del quejoso sólo manifiestan su discrepancia con la interpretación de Normas de derecho común llevada a cabo por los jueces de la causa en uso de atribuciones que le son propias (cfr. C.S.J.N., Fallos 311:1669), y que 'Si la sentencia apelada cuenta con argumentos suficientes que bastan para fundarla impidiendo así su descalificación como decisión judicial, la mera discrepancia del recurrente con su contenido no torna aplicable al caso la doctrina de la arbitrariedad' (C.S.J.N., Ed, T.119, pág.336 )."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final firmado por los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, LILIA ANA NOVILLO y FLORENCIO DAMIAN RUBIO (no firma el Dr. OSCAR EDUARDO GATICA por licencia). No constan votos de disidencia en el dispositivo final.