LOPEZ MARIA ROSA c/ ROJAS MARCELA DEOLINDA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María Rosa López (DNI 12.918.554).

¿A quién se demanda?

Marcela Deolinda Rojas (DNI 24.581.853) y, en garantía, COPAN Cooperativa de Seguros Ltda. (CUIT 30-50005192-9).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por siniestro de tránsito (daños materiales del vehículo, mano de obra, privación de uso y pérdida de valor venal).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y se modificó el punto II del decisorio de grado. La Cámara mantuvo la responsabilidad exclusiva de la demandada y la condena solidaria con la aseguradora, pero ordenó que en la etapa de ejecución se determinen los montos de los daños materiales inclusive la mano de obra (y su actualización a valores vigentes), y confirmó la indemnización por privación de uso de $50.000, con intereses según rubro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. HACER LUGAR PARCIALMENTE, por lo considerado, al recurso de apelación interpuesto el 04/02/2025 por la parte actora, contra la sentencia definitiva n° 2.590 del 23/12/2024 dictada por el Juzgado Civil y Comercial Común de la VIIIª Nominación. En consecuencia, modificar únicamente el punto II del decisorio, del siguiente modo: 'II.- HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida por la señora MARÍA ROSA LÓPEZ... En consecuencia, condenar a la demandada Marcela Deolinda Rojas y a la aseguradora Copan Coop. de Seguros Ltda., en forma concurrente y solidaria, a que en el plazo de 10 días de notificada la presente, abonen a la actora María Rosa López: 1) los montos que se determinen en la etapa de ejecución de sentencia -conforme lo considerado- en concepto de daños materiales ocasionados, incluida la mano de obra por las reparaciones necesarias; y 2) la suma de $50.000 (pesos cincuenta mil) en concepto de privación de uso; con más los intereses a calcular de la manera prevista en cada rubro.'"

"Resulta claro que al cuantificar la partida, el fallo sólo tuvo en consideración el presupuesto por repuestos elaborado por Ruiz Automotores, y no así el correspondiente a los trabajos plasmados en el presupuesto del taller de chapa y pintura. ... En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio e incluir en el renglón indemnizatorio de que se trata, los conceptos detallados en el presupuesto del Taller de chapa y pintura Ramón Hofer, con los alcances que se precisan más adelante."

"De modo que la situación macro antes descripta y las particularidades apuntadas que presenta el caso, me compelen a diseñar una solución a su medida, en orden a arribar a una solución razonablemente fundada con perspectiva constitucional y convencional, en orden a lograr la reparación plena que asiste a los actores, en lugar de una suma depreciada por el paso del tiempo y el contexto inflacionario señalado (arts. 1, 2, 3, 772, 1.740 y cc CCCN). ... Por lo mismo, considero que cristalizar en esta instancia del trámite procesal el valor de los repuestos necesarios para la reparación y de la mano de obra necesaria para ello, no resulta conveniente, sino que su determinación -tal como propone la parte actora- puede ser diferida para la etapa de ejecución de sentencia..."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión mayoritaria adoptada por la Sra. Vocal Marcela F. Ruiz (preopinante) y el Dr. Álvaro Zamorano (adhesión). La Dra. Laura A. David figura como tercera vocal en el acuerdo pero no integró la firma del dispositivo; la sentencia se dictó por coincidencia de votos entre primer y segundo votante.