GEREZ NELSON s/ REARTE MARCELA CRESCENCIA DEL VALLE Y OTROS PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Gerez Nelson (carátula principal) y en autos conexos "Arrieta Javier Antonio" (mencionado para relacionar competencia).

¿A quién se demanda?

Rearte Marcela Crescencia y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Procesos de consumo con pretensiones contractuales (en uno se reclama otorgamiento de escritura traslativa de dominio; en otro, resolución de contrato y daños y perjuicios), existiendo identidad o conexidad de causas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la XII Nominación para continuar interviniendo en la causa principal; además se ordenó reproducir la resolutiva en el expediente Expte N°5640/23 (Arrieta Javier Antonio vs. Rearte Marcela Crescencia y otros).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. El Tribunal comparte y hace propias las conclusiones del Ministerio Público en cuanto determina que, en el conflicto negativo de competencia asiste razón al Sr. Magistrado de la X Nominación. En efecto, del propio relato del Sr. Juez del fuero de la XII Nominación,en ambos expedientes se invocan contratos conexos y más allá de que en un expediente se reclama que se otorgue la escritura traslativa de dominio y en el otro la resolución de contrato y daños y perjuicios,en ambos existe la perspectiva de obtener una definición en el marco de la misma contratación entre las partes. En virtud de ello, resulta conveniente que las causas tramiten por ante el Juzgado Civil y Comercial Común, de la XII Nominación que previno y por existir conexidad sustancial (art. 261 CPCC y 263 CPCC)

Como señalara la Sra. Fiscal de Cámara ello garantiza el conocimiento concentrado y la adecuada decisión -con visión de conjunto- de los recursos traídos a su resolución,con respecto a una misma temática contractual, por cuanto la gravitación de la decisión que se adopte en cada caso claramente repercutirá en todos los expedientes conexos, por lo cual resulta adecuado que tramiten por ante el mismo órgano jurisdiccional que ya viene conociendo,a fin de evitar el dictado de sentencias contradictorias, y por razones de economía procesal.

Por lo precedentemente expuesto, compartiendo el criterio adoptado por la Sra.Fiscal de Cámara en su dictamen del 21/08/2025, corresponde que entienda en la presente causa el Juzgado Civil y Comercial Común de la XII Nominación, por lo aquí considerado."

Textos del dispositivo:

"I.DECLARAR LA COMPETENCIA del Sr. Juez en lo Civil y Comercial Común del a XII Nominación para continuar interviniendo en la presente causa, por lo considerado.

II. REPRODUZCASE LA PRESENTE RESOLUTIVA en los autos caratulados "Arrieta JavierAntonio vs. Rearte Marcela Crescencia y otros s/procesos de consumo" Expte N°5640/23, a los fines que hubiera lugar."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por existir coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia en el dispositivo.