ORTEGA RICARDO IGNACIO c/ HEREDEROS DE FERRONI SILVIA - ORTEGA RICARDO DANIEL s/ ORDINARIO FUERO DE ATRACCION (SUCESION)

¿Quién es el actor?

Ricardo Ignacio Ortega (actor reconvenido en la reconvención).

¿A quién se demanda?

Herederos Gonzalo Daniel y Tristán Alberto Ortega (coherederos recurrentes); también están involucrados otros coherederos (María Fernanda Ortega y el cónyuge supérstite Ricardo Daniel Ortega en su momento).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la reconvención, los coherederos apelantes solicitaron que Ricardo Ignacio colacione a la masa partible sumas por U$S 4.837.950 para cada uno por supuestos anticipos de herencia, donaciones simuladas y actos viciados (escrituras 463/466/800, etc.), alegando desproporcionalidad y simulación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Gonzalo y Tristán Ortega y CONFIRMÓ en todos sus términos la sentencia de fs. 06/02/2024: rechazó la reconvención, hizo lugar a la acción de simulación respecto de la escritura 800 por allanamiento (según antecedente de grado) y confirmó la imposición de costas por el orden causado; reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este pacto está firmado por todos los herederos declarados en la sucesión... En ese mismo acuerdo el Sr. Ricardo Daniel efectúa una donación como anticipo de su porción hereditaria a dos de sus hijos: el mayor y la hija mujer. Desde esta óptica, resulta equivocado hablar de una 'prohibición legal'... de ahí que coincido con la aplicación de la teoría de los actos propios que el juez de grado desarrolla." (Voto Dra. Segura, VII.1)

"Lo real y cierto -como el juez considera- es que no existe ninguna acción iniciada en pos de declarar que esa venta es simulada, por ende el bien es de Trigal, sociedad integrada por ambos cónyuges, y no propio del Sr. Ricardo Daniel Ortega... el informe de dominio del inmueble da cuenta de una situación registral diferente." (Voto Dra. Segura, VII.2)

"El análisis y las valoraciones que efectúa el magistrado para concluir que el anticipo de herencia no es inequitativo en extremo, es correcto y coincido con él... las comparaciones que hizo entre los diferentes negocios celebrados por los herederos es acertada..." (Voto Dra. Segura, VII.3)

"Por la forma en que acontecieron los hechos y, de acuerdo a la postura procesal de todas las partes involucradas, considero que la decisión del juez es la que representa de un modo justo y equitativo todo lo acontecido... la imposición de costas por el orden causado... es correcta, asertada y -sobre todo- equitativa." (Voto Dra. Segura, VII.5)

Bloque dispositivo final (acuerdo de la Sala): "I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación... la que en consecuencia se CONFIRMA en todo cuanto decide y ha sido materia recursiva. II) IMPONER las costas de esta instancia por el orden causado. III) RESERVAR PRONUNCIAMIENTO de honorarios para su oportunidad." (Decisión)

(Se transcriben textualmente, tal como integran el fallo, los párrafos citados en los fundamentos precedentes.)