INTERPONE REC. EXTRAORDINARIO DE ORDEN LOCAL - INCIDENTE BAIGORRIA, CRISTIAN ANIBAL DAMNIF. RAMIREZ,ALBA AGUSTINA -RECURSO DE QUEJA-

¿Quién es el actor?

Dra. Claudia Soledad Ibáñez, en representación del Sr. Cristian Aníbal Baigorria (Defensora de Cámara).

¿A quién se demanda?

Resolución de la Excma. Cámara del Crimen N°2 de la Circunscripción Judicial (acto impugnado: denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad de la sentencia condenatoria; se solicita que se deje sin efecto la resolución que denegó el recurso.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por no haberse cumplido con el requisito formal de efectuar una crítica razonada y concreta del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad; se declaró inadmisible la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asimismo, la Sentencia que motivó el recurso de inconstitucionalidad al que se pretende acceder por la Queja intentada es una sentencia “definitiva” en el concepto de que habilita la instancia extraordinaria local. No obstante lo anterior, se observa que no se ha dado cumplimiento con uno de los requisitos formales de la queja, tal es la crítica razonada y concreta del auto denegatorio. Ello así, por cuanto de la lectura del escrito de fs. sub. 2/14 vta., no surge que el recurrente se haya hecho cargo de los argumentos considerados para denegar el recurso de inconstitucionalidad, a fin de demostrar el desacierto de los mismos. En efecto, se observa que sólo se ha limitado a sostener que en la Resolución denegatoria del recurso de inconstitucionalidad local no se considera que se configure la causal de arbitrariedad; y en el resto de los argumentos, refieren a los agravios expuestos para sostener la arbitrariedad de la Sentencia condenatoria, dictada por la Cámara del Crimen Nº 2."

"Entonces, constituyendo ello una pieza ineludible, dado que la queja tiene por finalidad propia cuestionar ante éste Tribunal los argumentos del auto denegatorio a los efectos de demostrar la admisibilidad formal del recurso, toda vez que, en rigor, representa el acto que debe ser removido previamente, para que, en un segundo momento procesal, permita abordar el examen de una posible cuestión constitucional, corresponde el rechazo del recurso."

"En consecuencia, la referida omisión del recurrente, resulta determinante para la suerte de la vía intentada, y sella “ab initio” su improcedencia en orden a las exigencias formales que reglan la viabilidad del recurso articulado."

También se cita jurisprudencia: "Si el auto que denegó el recurso extraordinario expuso razones de las que los recurrentes no se hicieron cargo al entablar la queja por aquella denegatoria, esa omisión obsta a la presentación directa, toda vez que resulta así privada del fundamento mínimo tendiente a demostrar su procedencia..." (C.S.J.N. Fallos 298:84).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final dispone: "Rechazar el Recurso de Queja interpuesto a fs. sub. 2/14 vta. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE." Firmada digitalmente por los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO, HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, OSCAR EDUARDO GATICA y FLORENCIO DAMIAN RUBIO.