FUNES JUAN ESTEBAN C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

FUNES JUAN ESTEBAN

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso Extraordinario Federal contra fallo definitivo del Superior Tribunal (impugnación por arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales: igualdad, propiedad, debido proceso, defensa en juicio y razonabilidad; cuestionamiento sobre la configuración de la causal de falta sin aviso — art. 32 inc. c Ley XV-0390-2004).

¿Qué se resolvió?

No se concedió el Recurso Extraordinario Federal; se rechazó la admisión por no advertirse arbitrariedad ni cuestión federal suficiente. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 209/228 la actora interpone Recurso Extraordinario Federal por arbitrariedad de sentencia contra el fallo definitivo de este Superior Tribunal del 23/10/12 (fs. 202/206), acusando la conculcación de los Derechos Constitucionales de igualdad, de propiedad, debido proceso, de defensa en juicio y de razonabilidad previstos en los artículos 16, 17, 18, 28, y 31 de la Constitución Nacional. Argumenta que de las constancias de autos se arriba a la conclusión de que en el caso de autos no se ha configurado la causal de falta sin aviso prevista por el art. 32 inc. c de la Ley XV-0390-2004."

"Aparece suficientemente fundada, no pudiéndose en modo alguno tildársela de arbitraria, máxime que se ha analizado la prueba razonablemente dentro de las reglas de la sana crítica. Cabe agregar que la doctrina de la arbitrariedad no lleva a la sustitución del criterio de los jueces por el criterio de la Corte Suprema, sino a la privación de efectos de una sentencia que carezca de razones suficientes para fundarla ... por cuanto la fundamentación de la sentencia es una operación lógica fundada en la certeza y la formación de ése juicio de certeza corresponde, de modo exclusivo, al tribunal de mérito de la causa mientras su estructura no viole las reglas de la sana crítica racional o las reglas legales sobre la prueba” (C.N. Casación Penal, Sala II – Jarma, Cristian – junio 16-998 ...)."

"Que, en definitiva, no se advierte en el escrito de imposición que las circunstancias que plantea estén relacionadas directamente con una cuestión federal, ésta debidamente demostrada, ni explicita cuál sería la relación presunta con el fallo impugnado. Por lo expuesto, y conforme lo dictaminado por el Sr. Procurador General Subrogante, SE RESUELVE: No conceder el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Omar Esteban Uria, Oscar Eduardo Gatica y Florencio Damián Rubio; las Dres. Lilia Ana Novillo y Horacio G. Zavala Rodríguez constan excusados, por lo que la decisión fue adoptada por los firmantes que integran el acuerdo decisorio.