HUERTA FATIMA ESTEFANIA c/ CIRCULO DE INVERSORES S.A DE A. P/F DETERMINAR Y OTRO s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Huerta Fátima Estefanía (la actora/ahorrista).

¿A quién se demanda?

Círculo de Inversores S.A. de A. P/F Determinar y Fortunato Fortino y Cía SRL (administradora y concesionaria/terminal vinculada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo con pedido de resolución contractual y determinación de deuda; reintegro de honorarios de administración desde mayo de 2018; indemnización por daño directo y daño moral; imposición de daño punitivo por conducta desaprensiva.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la actora; confirmar la sentencia apelada que rechazó la acción de consumo y pedidos indemnizatorios; imponer costas a la actora; reservar honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el contexto, la imputación por parte de la recurrente a la demandada de violación al “deber de información” se presenta como amplio, poco preciso y sin sustento en las constancias de autos. Así, del contrato y de los pocos cupones de pago acompañados por la parte actora, resulta con total claridad los rubros que integran la cuota (alícuota, cargos administrativos, etc) y su ajuste de conformidad con la variación del valor móvil. Incluso, en la totalidad de cupones acompañados por la parte actora y la aminitradora demandada (cuotas 46 y 59) consta el valor del móvil y la alícuota (porcentual) que se cancela del mismo, el diferimiento de esta, seguros cobrados, etc.."

"Por ello, se insiste, en el contrato de ahorro previo, el valor de la cuota se encuentra determinado necesariamente por el precio de lista o “valor móvil” del bien, sin que pueda ser cambiado dicho parámetro por índices promedios o por variaciones en la cotización de una moneda extranjera, pues, el “valor móvil” hace a la viabilidad y sustentabilidad del sistema de ahorro previo. ... De ello, volviendo sobre el precio de lista de los vehículos o “valor móvil”, debe tenerse en cuenta que, siendo la cuota de un plan de ahorro una “deuda de valor”, poco importan la “actual situación económica”, la creciente inflación monetaria o las variaciones en la cotización del Dólar Estadounidense, pues, cualquier reducción injustificada y a la ligera de la cuota podría llevar a la desfinanciación del sistema, comprometiendo la adquisición de los vehículos a adjudicar mensualmente por sorteo y licitación, con el consiguiente perjuicio para los restantes ahorristas, lo cual excede con creces el interés particular de la parte actora."

"Hecha la precisión precedente y conforme a lo hasta aquí expuesto, no se advierte una conducta reprochable o desaprensiva en las demandadas que amerite la aplicación de la sanción prevista por el art. 52 bis de la Ley Nº 24.240... De allí que el recurso resulte improcedente también en este punto, correspondiendo confirmar el rechazo de la sanción punitiva requerida por la recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por coincidencia de votos entre la primera y segunda votante (Ms. María Dolores Leone Cervera y Ms. María del Pilar Amenábar), por lo que el acuerdo confirmó la resolución de grado.